﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-631/2019

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Карцевой М.В. (доверенность № 642 от 17.09.2019, паспорт, диплом), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой Серяковой С.В. (доверенность от 09.01.2020, паспорт), Марнуева Р.Е. (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борхоновой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бутухановой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу                 № А10-631/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                    от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее –                          АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени                          Г.Д. Дугаровой (ОГРН: 1020300970447, ИНН: 0323071753, г. Улан-Удэ, далее – Учреждение здравоохранения, ответчик) о взыскании 1 714 637 рублей 96 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту № 0332400564 от 21.11.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 259 089 рублей 60 копеек, из которых: 258 787 рублей 60 копеек – задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту № 0332400564 от 21.11.2018, 302 рубля – судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия                             от 17 декабря 2019 года распределены судебные расходы за производство судебной экспертизы.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 209, 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 155, 167, 172, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом объема безучетно потребленной электрической энергии, исходя из согласованной государственным контрактом на энергоснабжение от 29.12.2017 № 311-00030 максимальной мощности -               60 кВт. По его мнению, для определения объема безучетного потребления имеет значение максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, которая согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 31.10.1 от 31.10.2016 составляет 144 кВт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» подтвердила доводы кассационной жалобы, представители Учреждения здравоохранения возразили против доводов кассационной жалобы и выразили свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному документу.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком,                     ПАО «МРСК-Сибири» – сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

По условиям подписанного между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением здравоохранения (потребитель) государственного контракта на энергоснабжение от 29.12.2017 № 311-00030 (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках контракта осуществляется энергоснабжение Учреждение здравоохранения, расположенного по адресу Республика Бурятия, Кяхтинский район,             п. Суджа. Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении № 1 к государственному контракту.

21.11.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» проведена внеплановая проверка работы приборов учета ответчика. В ходе проверки выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 0332400564 от 21.11.2018. В акте указано на искажение данных о фактическом объеме потребления энергии путем отсутствия напряжения в цепи учета по фазе «В», вследствие нарушения коммутационных проводов ТТ.

Согласно заключению судебной экспертизы от № 5/2019, исходя из схемы подключения и прибора учета и видеозаписи, повреждение цепи находится на участке между трансформатором тока установленном на фазе «В» и зажимом 6, что свидетельствует о повреждении токового провода. При отсутствии сигналов по току или по напряжению прибор учета не фиксирует потребленную электроэнергию. В данном случае отсутствие сигналов трансформатора тока, установленного по фазе «В», ввиду повреждения цепи свидетельствует о невозможности прибора зафиксировать объем электроэнергии пропущенной по данной фазе, что в свою очередь искажает конечные показания прибора учета.

На основании акта о неучетном потреблении № 0332400564 от 21.11.2018 выставлен к оплате счет от 05.12.2018 на сумму 1 729 001 рублей 12 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости электроэнергии послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 209, 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 155, 167, 172, 192, 193, 195 Основных положений № 442, подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты искажения данных о фактическом объеме потребления энергии путем отсутствия напряжения в цепи учета по фазе «В» вследствие нарушения ответчиком коммутационных проводов ТТ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии и взыскали имеющуюся задолженность, начисленную на основании акта о безучетном потребления электроэнергии. При этом судебные инстанции признали неверным представленный истцом расчет суммы иска и произвели расчет имеющейся задолженности исходя из максимальной мощности - 60 кВт, установленной сторонами в договоре в отношении точки поставки, где был зафиксирован факт безучетного потребления.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом объема безучетно потребленной электрической энергии, исходя из согласованной государственным контрактом на энергоснабжение от 29.12.2017 г. № 311-00030 максимальной мощности - 60 кВт. и необходимости определения объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с максимальной мощностью энергопринимающих устройств согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 31.10.1 от 31.10.2016, составляющей 144 кВт. в отношении всей группы точек поставки по договору, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 166 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений                 № 442, при определении объема потребления электроэнергии расчетным способом в соответствующей точке поставки используются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; при отсутствии в договоре названной величины используется величина допустимой токовой нагрузки вводного кабеля.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт «а» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Следовательно, максимальная мощность не является объективной характеристикой технологического присоединения и определяется исключительно по соглашению между потребителем и сетевой организацией.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили объем потребления электроэнергии расчетным способом исходя из величины максимальной мощности в размере 60 кВт, определенной при осуществлении технологического присоединения и указанной в договоре в отношении конкретной точки поставки – стационар, расположенный в п. Суджа, из 15 указанных в приложении к договору точек поставки.

Изменения в договор в части величины максимальной мощности не вносились, документы, подтверждающие согласование с сетевой организацией иной величины мощности в спорный период, суду не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу                 № А10-631/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                    от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова