Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года                                                                                Дело №А25-2185/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  26 декабря 2018 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Аквалайн» (1-я Подгорная улица, д.№45, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо» (Красная  улица, дом 257, станица Стародеревянковская, Каневской район, Краснодарский край, 353720; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя истца -  И.В.Зейгман, доверенность от 07.10.2016 г. №09АА0212779, действительна до 07.10.2019 г.

в отсутствие представителя  ответчика,  извещенного надлежащим образом, в том числе размещением соответствующей информации о дате, времени, месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее  - истец)  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскадо»   (далее -  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 108 760,83 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 15.05.2013 г. №131/2013 в размере 979 470,70  рублей;

- пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 08.08.2018 г. по 20.09.2018 г. в размере 129 290,13 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 088 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 11, 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя и отзыв на исковое заявление  в суд не направил.

Рассмотрение дела в  судебном заседании проводится в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для обозрения подлинники документов, приложенные к исковому заявлению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен  договор  поставки от 15.05.2013 г. №131/2013 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность  покупателю продукцию собственного  производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором  (л.д.17-21).

Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 21 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.4 договора).

За нарушение порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать в свой адрес уплаты покупателем пени  в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В соответствии с договором, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товара. По состоянию на 29.08.2018  долг ответчика составил 979 470,70 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела транспортными  накладными, выписками по счетам (л.д.31-35).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

29.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №316 об оплате задолженности (л.д.29), которая осталась без ответа.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу статьей  309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 979 470,70 рублей основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.05.2013 г. №131/2013.

При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В пункте 5.1 договора установлено, что при нарушении срока оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено о взыскании пени  за просрочку платежа за период с 08.08.2018 г. по 20.09.2018  в размере 129 290,13 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Судом удовлетворяются требования истца согласно представленному расчету за период с 08.08.2018 г. по 20.09.2018.

Ответчик возражений по поводу заявленных требований не представил, размер суммы основного долга и пени не оспорил.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  исковые  требования подлежат удовлетворению.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 24088 рублей по платежному  поручению  от 18.09.2018  №812575  (л.д.11).

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Аквалайн"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскадо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 1 132848 (Один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 83 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 15.05.2013 г. №131/2013 в размере 979 470,70  рублей;

- пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 08.08.2018 г. по 20.09.2018 г. в размере 129 290,13 рублей;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 088 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова