ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52792/2019

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 года

15АП-20106/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2021,

от АО «Электросети Кубани» посредством веб-конференции – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российский железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А32-52792/2019 

по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к ОАО «Российский железные дороги»

при участии третьих лиц: ПАО «Россети Кубань»; ПАО «ТНС энерго Кубань»; АО «Электросети Кубани»

о взыскании фактических потерь электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в объеме 464 085 кВтч. в размере 1 691 402,03 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань»), публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань»),акционерное общество «Электросети Кубани» (далее - АО «Электросети Кубани»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 удовлетворено ходатайство АО «НЭСК» об уточнении исковых требований. с ОАО «РЖД» в пользу АО «НЭСК» взысканы стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в объеме 464 085 кВтч. в размере 1 691 402,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 914 руб. АО «НЭСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 170 086 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик указывает, что ОАО «РЖД» надлежащим  образом  урегулировало  отношения  по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетевом оборудовании ЦРП-30, путем заключения и исполнения договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с АО «НЭСК» от 17.12.2015 № 11135 и с ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.09.2018 № 23130100025. АО «НЭСК» не представлены доказательства, подтверждающие правомерность отнесения потерь электрической энергии только на две сетевые организации: ОАО «РЖД» и «АО Электросети Кубани». Уточнение исковых требований повлекло одновременное изменение предмета и основания иска.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А32-52792/2019 без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и АО «Электросети Кубани» поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей истца и АО «Электросети Кубани».

В судебное заседание не явились ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Электросети Кубани» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО «РЖД» находится электросетевой комплекс ЦРП-30. Электрооборудование ответчика имеет несколько источников питания: Ю – 5 КРУН, находящийся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань», а также Ю – 37 КРУН, Ю – 7 КРУН и Ю – 10 ЗРУ находящиеся в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «НЭСК». 

За период с 01.10.2017 по 31.05.2019 в спорном электрохозяйстве ОАО «РЖД» образовались потери электроэнергии, что и послужило основанием для обращения АО «НЭСК» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Правил № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Правил № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии, стоимость потерь электроэнергии.

Закон № 35-ФЗ обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ОАО «РЖД» надлежащим  образом  урегулировало  отношения  по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетевом оборудовании ЦРП-30, путем заключения и исполнения договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с АО «НЭСК» от 17.12.2015 № 11135 и с ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.09.2018 № 23130100025.

Однако суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с однолинейной нормальной схемой сетей 6-10 кВ филиала АО «Электросети-Кубани», источником питания ЦРП-30 помимо Ю – 5 КРУН, находящегося в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» является Ю – 37 КРУН, Ю – 7 КРУН и Ю – 10 ЗРУ, находящиеся в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО «НЭСК», что сторонами не оспаривается.

При наличии подключения в зоне деятельности истца у ответчика отсутствует договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетевом комплексе ЦРП-30 с АО «НЭСК». Указанный ответчиком договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 17.12.2015 № 11135 заключенный между истцом и ответчиком спорного сетевого комплекса не содержит.

Таким образом, электросетевой комплекс ответчика подключен к источникам питания двух гарантирующих поставщиков.

Принимая во внимание алгоритм расчетов между ПАО «ТНС энерго Кубань» и АО «НЭСК» по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.12.2011 № 1311071 и 10.11.2008 № 392, а также то обстоятельство, что ОАО «РЖД» самостоятельно определяет объем потерь и оплачивает их ПАО «ТНС энерго Кубань» в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 27.09.2018 № 23130102025, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно истец приобретает на оптовом и розничном рынках электроэнергии объем электроэнергии нереализованный ни одним из гарантирующих поставщиков. Следовательно, обладает правом реализации механизма компенсации потерь электрической энергии.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в данной части, в связи с чем, приведенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В целях проверки объемов потерь электроэнергии приобретенных ОАО «РЖД» у ПАО «ТНС энерго Кубань» истцом в суде первой инстанции было  заявлено ходатайство об истребовании сведений о производимых расчетах предъявленной ПАО «ТНС энерго Кубань» к оплате ответчику стоимости фактических потерь с документальным подтверждением каждого показателя, примененного при данном расчете.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику и ПАО «ТНС энерго Кубань» представить соответствующие сведения.

Во исполнение названных требований суда третьим лицом ПАО «ТНС энерго Кубань» в материалы дела была представлена первичная документация.

Между тем, пояснений относительно способа расчета объемов потерь, как и самого расчета, в материалы дела представлено не было, в то время как объем нереализованных потерь электроэнергии определен также с учетом вышеуказанных сведений.

Испрашиваемый расчет ПАО «ТНС энерго Кубань» не представило со ссылкой на то, что расчетные документы основаны на сведениях, предоставленных ему ответчиком.

Ответчиком соответствующие сведения также представлены не были, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документами, приобщёнными в материалы дела в суде первой инстанции, подтверждается что объем нереализованных потерь электроэнергии за период с октября 2017 года по май 2019 года определен как разница между принятой электроэнергией в сеть 4-х фидеров Ю-5 КРУН, Ю-7 КРУН, Ю-37 КРУН и Ю-10 ЗРУ и электроэнергией реализованной АО «НЭСК» и ПАО «ТНС энерго Кубань» и составил 5 186 680 кВтч.

С учетом представленных ОАО «РЖД» сведений о наличии на спорном участке сети, объектов электросетевого хозяйства находящихся на балансе АО «Электросети Кубани» и не имеющих приборов учета, истец уточнил исковые требования, определив объем фактических потерь ответчика с учетом пункта 190 Основных положений № 442.

Объем нереализованных потерь электроэнергии 5 186 680 кВтч распределен между сетевыми организациями ОАО «РЖД» и АО «Электросети Кубани».

С учетом норматива технического расхода (потерь) ОАО «РЖД» объем фактических потерь приходящихся на ответчика составляет 464 085 кВтч. на сумму 1 691 402,03 руб.

Являясь гарантирующим поставщиком и приобретая на оптовом и розничном рынках электрическую энергию для исполнения своих обязательств перед покупателями (потребителями), гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на получение оплаты всего объема оплаченной им энергии. При этом гарантирующий поставщик не может понудить сетевые организации, которые привлекаются им прямо или опосредованно через другие сетевые организации к передаче энергии покупателям, к установке приборов учета на соответствующих границах.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Согласно пункту 190 Основных положений № 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях указанного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями данного пункта.

Таким образом, по смыслу указанного пункта, если в точках перетока смежных сетевых организаций нет приборов учета и они спорят по объему перетока, а согласованная сторонами аттестованная методика определения этого объема отсутствует, то сверхнормативные потери гарантирующий поставщик в целях компенсации потерь вправе распределить на сетевые организации пропорционально установленному уполномоченным органом нормативу потерь.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения – на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что пункт 190 Основных положений № 442 предусматривает распределение небаланса между всеми сетевыми организациями, в то время как судом принят расчет нормативных потерь только ОАО «РЖД» и АО «Электросети-Кубани». Аналогичный довод содержит и апелляционная жалоба.

Однако полагая, что объем «небаланса электрической энергии» подлежит распределению на все сетевые организации, ответчик не учитывает положения пункта 190 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет именно между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 по делу № А32-13824/2016).

При этом как указано выше, ответчиком Error! Hyperlink reference not valid. адрес истца информация об объёмах потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства не предоставлена.

Ответчик ссылаясь в апелляционной жалобе на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, не учитывает, что согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле предметом и основанием исковых требований (со дня принятия иска к производству) является взыскание стоимости фактических потерь электроэнергии, возникающих в электросетевом хозяйстве ЦРП-30, присоединенном к цепи 4-х фидеров Ю-5 КРУН, Ю-7 КРУН, Ю-37 КРУН и Ю-10 ЗРУ, то есть взыскание задолженности.

В рамках рассмотрения спора был уточнен расчет суммы долга и, соответственно, уменьшен размер исковых требований. При этом заявляемые к применению нормы права, увеличение объема заявляемых в деле обстоятельств и представленного объема доказательств, не является изменением оснований иска, а уменьшение исковых требований не является изменением предмета иска.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлено новое требование, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет истца и признает его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и принял в качестве верного и соответствующего фактическим обстоятельствам дела уточненный расчет истца, основанный на правилах пункта 190 основных положений № 442.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А32-52792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              М.Г. Величко