ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20533/2020

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33544/2021) общества с ограниченной ответственностью «Прайд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-20533/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер»

3-е лицо: акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – истец, ООО «Прайд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» (далее – ответчик, ООО «НПП «Фолтер») о взыскании 21 699 руб. 24 коп. процентов, начисленных в связи с неправомерным удержанием ООО «НПП «Фолтер» денежных средств, 516 937 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 697 134 руб. 66 коп. неустойки за передачу товара ненадлежащего качества, 2 172 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация». 

В ходе рассмотрения дела ООО «Прайд» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 516 937 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.09.2019 № ПР-60-09/19, 2 172 000 руб. 80 коп. убытков. Уточнения были приняты судом. 

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, с ООО «НПП «Фолтер» в пользу ООО «Прайд» взыскано 516 937 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.09.2019 № ПР-60-09/19, 2 172 000 руб. 80 коп. убытков, а также 36 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

22.03.2021 истцу был выдан исполнительный лист. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 решение суда первой инстанции от 16.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 отменено в части взыскания с ООО «НПП «Фолтер»  2 172 000 руб. 80 коп. убытков и 36 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении требования ООО «Прайд» о взыскании с ООО «НПП «Фолтер»  2 172 000 руб. 80 коп. убытков отказано; в остальной части решение от 16.10.2020 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2021 оставлены без изменения. 

От ООО «НПП «Фолтер» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А56-20533/2020.

Определением от 27.08.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-20533/2020; взыскано с ООО «Прайд» в пользу ООО «НПП «Фолтер»   2 208 445 руб. 80 коп.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно произвел поворот исполнения судебного акта в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием доказательств принятия кассационной жалобы истца к производству Верховным Судом Российской Федерации.

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 решение суда первой инстанции от 16.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 отменено в части взыскания с ООО «НПП «Фолтер»  2 172 000 руб. 80 коп. убытков и 36 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении требования ООО «Прайд» о взыскании с ООО «НПП «Фолтер»  2 172 000 руб. 80 коп. убытков отказано; в остальной части решение от 16.10.2020 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2021 оставлены без изменения. С ООО «НПП «Фолтер» взыскано 13 339 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с этим, определением от 27.08.2021 обоснованно произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-20533/2020. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскав с истца 2 208 445 руб. 80 коп., не учел сумму государственной пошлины в размере 13 339 руб., которая была взыскана с ООО «НПП «Фолтер» судом кассационной инстанции. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 августа 2021 года по делу №  А56-20533/2020  изменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2020 по делу № А56-20533/2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» 2 195 106 руб. 80 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева