ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.04.2024

Дело № А40-127126/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,     

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 10.08.2023

от ответчика Минобороны России  –  ФИО2, дов. от 11.10.2022

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

 на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11.12.2023,

по иску ООО «Жилпроект» к 

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации пени в размере 13 590 руб. 62 коп., почтовых расходов в размере 319 руб. 20 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерством обороны Российской Федерации также подана кассационная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу N А73-13356/21 с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО "Жилпроект" взыскана задолженность по содержанию и ремонту помещений и оплате за коммунальные услуги в размере 47 719 руб. 93 коп. за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6887/21 от 13.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7637/21 от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу N А73-13356/21 был выдан исполнительный лист.

21.02.2023 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России произведена оплата по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением N 643315 от 21.02.2023 на сумму 47 719 руб. 93 коп.

В связи с длительным неисполнением ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, обязательств по оплате задолженности, установленной решением суда по делу N А73-13356/21, истцом произведен расчет пени в размере 18 898 руб. 72 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя  исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями статей 123.21 - 123.23, 210, 309, 310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды исходили из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  об отсутствии правовых оснований для взыскания с него оплаты за содержание и ремонт помещений и оплаты коммунальных услуг, в связи с отсутствием указаний в уставе учреждения, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В абзаце 4 данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на ненаправление истцом платежных документов, получили судебную оценку и отклоняются судом округа, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Довод о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А40-127126/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин