Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167226/17-100-771

г. Москва

28 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МЧС России

к ООО «ТД «Берег»

о взыскании 2 317 995,24 руб.

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 (дов. № 51-62-6 от 16.08.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 01.03.2015г.)

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании  неустойки в размере 2 317 995,24 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явился, против иска возражал по доводам представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с заключенными между сторонами государственным контрактом                           № 0173100003416000091.2016.317272 от 07.11.2016г. истец  обязался поставить ответчику товар на сумму  104 056 558,32 руб. При этом срок поставки пунктом 3.3 договора определен до 10.12.2016г.

Вместе с тем в нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил с просрочкой, а именно -  10.01.2017г.

Истец указывает, что поскольку ответчиком нарушен срок  поставки товара, постольку с последнего подлежит,  в соответствии с п.6.5 договора, взысканию неустойка, что за период 11.12.2016 – 10.01.2017г. составляет 2 317 995,24 руб.

Вместе с тем суд считает размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 867 277,14 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Берег" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 142541, 

<

...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  109012, 

<

...>) неустойку в размере  867 277 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Берег" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 142541, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 34 589 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ                                А.А. Кочетков