СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18511/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  природных ресурсов и экологии Новосибирской области ( № 07АП-9843/2022(2)) на  решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518511/2021 (судья Гофман Н.В.) по иску Министерства природных ресурсов и  экологии Новосибирской области к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «Русдрагмет» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по  договору аренды лесного участка от 12.12.2016 № 11/14- г в сумме 204854 рублей  38 копеек по п. 4.2.14 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение  мероприятий по воспроизводству лесов,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от  01.01.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание),  

от ответчика: ФИО4 доверенность от 25.03.2022, паспорт, диплом (онлайн- заседание),  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее –  Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» (далее – ООО  «Русдрагмет», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного  

участка от 12.12.2016 № 11/14-г в сумме 204854 руб. 38 коп. по п. 4.2.14 договора за  невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству  лесов.  

Решением арбитражного суда от 23.08.2022, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022,  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением кассационной инстанции от 30.06.2023 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2022 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А4518511/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении  дела, суду необходимо установить для какой цели осуществлялась рубка лесных  насаждений на площади, указанной министерством (2, 8527 га), в какой период  общество осуществило рубку лесных насаждений, произведена ли рубка лесных  насаждений и на какой площади лесных участков исключительно для целей  геологического изучения недр, применимо ли в данном случае исключение,  предусмотренное частью 7 статьи 63.1 ЛК РФ и норма части 4 статьи 4 Закона №  303-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый  судебный акт - удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в  том числе на то, что лесной участок передавался обществу не только для  геологического изучения недр, но и для разработки полезных ископаемых и  заготовки древесины; согласно отчетам 1-ИЛ в 2019 году Обществом была  проведена сплошная рубка, соответствующая статье 43 Лесного кодекса РФ на  площади 2,8527 га; В разделе III «Мероприятия, связанные с использованием  лесов» отчета 1-ИЛ Общество указывает, что с целью эксплуатации месторождения  рассыпного золота в выделе 26 квартала 4, выделах 31, 40 квартала 5, выделе 29  квартала 12 Которовского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества  на площади 2,8527 га была осуществлена заготовка древесины в форме сплошной  рубки. В данном разделе также указан состав и объем заготовленной древесины;  Мероприятия по лесовосстановлению Обществом не были осуществлены;  

Обществом арендованный лесной участок использовался с целью эксплуатации  

месторождения рассыпного золота, т.е. с целью непосредственной добычи золота.  

Определением апелляционного суда от 01.02.2024 судебное заседание  откладывалось на 20 февраля 2024 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда,  истцу и ответчику предложено представить мотивированное документально  обоснованное пояснение для какой цели осуществлялась рубка лесных  насаждений на площади, указанной министерством (2, 8527 га), в какой период  общество осуществило рубку лесных насаждений, произведена ли рубка лесных  насаждений и на какой площади лесных участков исключительно для целей  геологического изучения недр, применимо ли в данном случае исключение,  предусмотренное частью 7 статьи 63.1 ЛК РФ и норма части 4 статьи 4 Закона №  303-ФЗ.  

То есть было указано на необходимость представления пояснений в  соответствии с указаниями суда кассационной инстанции.  

От истца поступили письменные пояснения, в которых указал, что  арендованный лесной участок передавался в целях использования лесов для  выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений  полезных ископаемых, заготовке древесины, то есть лесной участок передавался  Обществу не только для геологического изучения недр, но и для разработки  полезных ископаемых и заготовки древесины. На основании поданной обществом  в министерство лесной декларации от 15.02.2019 № 3/2019 (имеется в материалах  дела) объем подлежащей вырубке древесины составил 2 893 мЗ на площади  28,5141 га. Согласно предоставленному Обществом отчету 1-ИЛ (имеется в  материалах дела) с января по декабрь 2019 года Обществом была проведена  сплошная рубка на площади 2,8527 га. В разделе III «Мероприятия, связанные с  использованием лесов» отчета 1-ИЛ Общество указывает, что с целью  эксплуатации месторождения рассыпного золота в выделе 26 квартала 4, выделах  31, 40 квартала 5, выделе 29 квартала 12 Которовского лесохозяйственного  участка Мирновского лесничества на площади 2,8527 га была осуществлена  заготовка древесины в форме сплошной рубки. В данном разделе также указан  состав и объем заготовленной древесины. Вышеуказанные обстоятельства  Обществом не оспариваются. В отчете 1-ИЛ Общество ни каких сведений по  рубке лесных насаждений при осуществлении работ по геологическому изучению  недр не указывает, Общество использовало арендованный лесной участок с целью  эксплуатации месторождения рассыпного золота, т.е. добычи золота,  

доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.  Следовательно, из анализа спорных правоотношений, фактических обстоятельств  дела установлено, что основания, предусмотренные частью 7 статьи 63.1 Лесного  кодекса РФ, освобождающие Общество от проведения мероприятий по  лесовосстановлению, отсутствуют. У Общества после осуществления заготовки  древесины в форме сплошной рубки на площади 2,8527 га, указанной в отчете 1- ИЛ, в соответствии с условиями Договора, положениями Правил выполнения  работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса  в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и  лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого  назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 07.05.2019 № 566 (действовали на момент возникновения спорных  правоотношений и рассмотрения дела по существу) возникла обязанность по  осуществлению лесовосстановления, которая Обществом в установленном  порядке исполнена не была. Кроме того, пунктом 3.4.11 Договора предусмотрена  обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на  лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и  проектом освоения лесов. Поскольку Общество не исполнило обязательства по  осуществлению мероприятий по лесовосстановлению, на основании Договора,  министерством Обществу была начислена неустойка в размере 204 854,38 рубля,  которая образуется на основании следующего - 2,8527 га (площадь проведения  сплошной рубки) х 23 936 рублей 90 копеек за 1 га (стоимость работ подготовки  почты -3 018 рублей 30 копеек за 1 га + создание лесных культур - 20 918 рублей  60 копеек за 1 га) х 3 (пункт 4.2.14 Договора).  

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что 12.12.2016г.  между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и ООО  «РУСДРАГМЕТ» заключен договор аренды лесного участка № 11/14-г, по  условиям которого обществу предоставлен лесной участок, площадью 45,8га.  Рубка лесных насаждений на указанном земельном участке осуществлялась в 2019  году на площади 2,8527га с целью геологического изучения недр и разработки  месторождения полезных ископаемых, что подтверждается Отчетом об  использовании лесов 1-ИЛ по Договору № 11/14-г от 15.15.2016 за 2019г.  (приложение № 8 к исковому заявлению). Более того, компенсационное  лесовосстановление за использованный участок выполнено осенью 2022 года.  

К пояснениям приложены документы: заявление о намерении произвести  работы по лесовосстановлению от 15.07.2022, исх. № 35/22, ответ министерства о  согласовании участка от 21.07.2022 № 10103-10/37, акт приема-сдачи  выполненных работ по компенсационному лесовосстановлению 2022 г.  

 На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело  рассматривается с самого начала.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях,  изложенных ранее.  

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие  документы. При этом, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что  представленные им с отзывом документы не являются новыми, ранее уже  представлялись.  

На вопрос суда стороны указали, что иных доказательств представлять не  намерены, поддерживают свои позиции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2024. 

В судебном заседании поле перерыва стороны также настаивали на своих  позициях.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка от 12.12.2016 № 11/14-г (далее - договор), по условиям которого в аренду  передан лесной участок площадью 45,8 га в целях использования лесов для  выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений  полезных ископаемых, заготовке древесины (п.1.2., 1.4 договора).  

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора  осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в  соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения  лесов.  

На основании поданной в министерство лесной декларации от 15.02.2019 №  3/2019 объем подлежащей вырубке древесины составил 2 893 мЗ на площади  28,5141 га. Указано участок золотоизвлекательный – эксплуатация.  

Согласно отчетам 1-ИЛ об использовании лесов в 2019 году ответчиком  была проведена сплошная рубка, на площади 2,8527 га., вид объекта указан –  эксплуатация месторождения россыпного золота.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по лесовосстановлению на  площади 28,5141 га, ответчику было направлено претензионное письмо от  24.02.2021 № 1437-01/37, в котором истец просил уплатить неустойку,  предусмотренную пунктом 4.2.14 договора.  

В ответе на претензию от 14.04.2021 № 27/21 ответчик сообщил, что  фактически согласно отчету об использовании лесов (форма № 1-ИЛ), объем  вырубленной древесины в 2019 году составил 197 м³ на площади 2,8527 га.  

Письмом от 21.05.2020 № 4338-10/37, претензией от 01.10.2020 № 971410/37 истец просил ответчика выполнить свои обязательства по  лесовосстановлению.  

Ссылаясь на то, что мероприятия по лесовосстановлению ответчиком не  были осуществлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с  оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых  лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также  Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими  федеральными законами.  

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным  кодексом, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами  (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).  

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду  на основании соответствующего договора аренды. Как следует из части 4 статьи  71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не  установлено Лесным кодексом.  

Таким образом, нормы лесного законодательства являются специальными,  имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса и Земельного кодекса.  

Статьей 12 ЛК РФ определено, что освоение лесов осуществляется в целях  обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении  

лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация  использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и  лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране,  использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).  

 В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относятся  осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных  ископаемых, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. В  силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса  подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя  лесовосстановление (пункт 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ).  

Частью 3 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что воспроизводство лесов  осуществляется органами государственной власти, органами местного  самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых Лесным кодексом  возложена обязанность по лесовосстановлению.  

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ, в редакции, действовавшей до  внесения в него изменений Законом № 212-ФЗ (до 01.01.2019),  лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или  комбинированного восстановления лесов (часть 1); на лесных участках,  предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление  осуществляется арендаторами этих лесных участков.  

Таким образом, до 01.01.2019 Лесным кодексом обязанность по  лесовосстановлению возлагалась на арендаторов, осуществлявших на основании  договора аренды вид деятельности по заготовке древесины. Аналогичное правило  было закреплено в Правилах лесовосстановления, утвержденных приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183  (подпункт «а» пункта 4), и в Правилах лесовосстановления, утвержденных  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 29.06.2016 № 375 (подпункт «а» пункта 4).  

Законом № 212-ФЗ, вступившим в силу в соответствии со статьей 4 с  01.01.2019, в ЛК РФ были внесены в том числе следующие изменения.  

Согласно части 2 статьи 62 ЛК РФ, в редакции приведенного Закона,  лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления  лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за  

исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30,  частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.  

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению  распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев),  осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта освоения лесов  вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного  участка и целей использования лесов.  

Также Законом № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1, согласно части 1  которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица,  использующие леса в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ, обязаны  выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах  территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади,  равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании  охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и  создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с  выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой  месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через  один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом  лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ)  предусмотренная частью 1 данной статьи обязанность по выполнению работ по  лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц,  использующих леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по  геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных  ископаемых, при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с  частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45 данного Кодекса в границах созданных  охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и  создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов,  связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой  месторождений полезных ископаемых.  

Таким образом, статьей 63.1 ЛК РФ установлены особенности  осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей  геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья  43), строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных  

объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов,  строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений  (статья 44), строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов  (статья 45), создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей  инфраструктуры (статья 46); для данных категорий лесопользователей  установлена обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном  лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации  (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после рубки  лесных насаждений.  

Нормы аналогичного содержания были предусмотрены в Правилах  лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188.  

Федеральным законом «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от  02.07.2021 № 303-ФЗ (далее – Закон № 303-ФЗ) в Лесной кодекс и отдельные  законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно  которым в новой редакции изложены статьи 62 – 63.1, 89.2 ЛК РФ.  

При этом как в соответствии с частью 2 статьи 62 ЛК РФ в редакции,  действовавшей с 01.01.2019, так и в соответствии с частями 5, 6 статьи 62 ЛК РФ в  редакции, действующей с 01.09.2021, лесовосстановление осуществляется на  основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных  насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев,  предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32  данного Кодекса.  

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ), если иное  не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со  статьями 43 – 46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или  лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в  том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями  использования территорий, предусмотренных статьей 21 данного Кодекса.  

Законом № 303-ФЗ статья 63.1 ЛК РФ дополнена частью 7, согласно которой  данная статья не распространяется на следующие случаи: 1) использование лесов  в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 ЛК РФ; 2)  осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического  изучения недр; 3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых  

территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных  территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и  безопасности государства.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ настоящий закон  вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен  иной срок вступления их в силу.  

Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3  - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции названного Закона) распространяются на  правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего закона.  

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком  заключен в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому  изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки  древесины.  

У сторон имеются разногласия относительно того, для каких целей общество  осуществило рубку деревьев на лесном участке в спорный период.  

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения,  включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.  

При этом недра могут предоставляться в пользование одновременно для  геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.  

Спорные лесные участки предоставлены обществу для выполнения работ по  геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых и заготовки  древесины.  

Согласно "ГОСТ Р 53795-2010. Национальный стандарт Российской  Федерации. Изучение недр геологическое. Термины и определения" (утв. и введен  в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.06.2010 N 92-ст геологическое  изучение недр – это комплекс работ, связанных с геологическим изучением недр.  Примечание - В состав комплекса работ входят региональные геолого-геофизические и геохимические исследования, геологическая съемка,  геологическое картирование, поиски и оценка месторождений полезных  ископаемых, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них  процессов, сбор и хранение информации о недрах.  

В свою очередь эксплуатация месторождения предполагает его разработку,  добычу полезных ископаемых, то есть геологическое изучение недр  осуществляется до начала эксплуатации месторождения.  

Судом установлено, что согласно отчетам 1-ИЛ об использовании лесов и  пояснениям сторон рубка лесных насаждений была осуществлена обществом в  2019 году, осуществлена сплошная рубка, на площади 2,8527 га., вид объекта  указан – эксплуатация месторождения россыпного золота.  

Иных доказательств, в частности того, что в 2019 году рубка осуществлялась  для геологического изучения недр, что в 2019 году общество на данном  месторождении осуществляло такую деятельность, материалы дела не содержат.  Какие-либо иные доказательства, как указали стороны, они более представлять не  намерены.  

Таким образом, апелляционный суд исходит из содержания отчета,  представленного самим ответчиком и отсутствия доказательств иного, и приходит  к выводу о том, что рубка осуществлялась не в целях геологического изучения  недр, что могло бы в силу положений ст. 63.1 Лесного кодекса РФ исключить  возложение на ответчика обязанность по лесовосстановлению в связи с  осуществлением рубок лесных насаждений при осуществлении геологического  изучения недр. Рубка осуществлена для эксплуатации месторождения рассыпного  золота. Обществом осуществлена сплошная рубка на площади 2,8527 га.  

Согласно лесной декларации, составленной на 15.02.2019 Общество уже  указало на произведение рубки лесных насаждений, то есть рубка была  осуществлена до 01.09.2019 года.  

Согласно, ст. 63.1 Лесного кодекса РФ в соответствующей редакции за  исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица,  использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса,  обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в  границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на  площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при  создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан  и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с  выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой  месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через  один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом  

лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, ссылки общества на то, что проект освоения не  предусматривал рекультивацию участка, отклоняется как необоснованный,  учитывая вышеуказанные положения законодательства и установленные  обстоятельства.  

 Как отмечено выше, рубка произведена в 2019 году. 

Ответчик ссылается на то, что он якобы осуществил лесовосстановление,  ссылается на то, что компенсационное лесовосстановление за использованный  участок выполнено осенью 2022 года, в обоснование чего были представлены  заявление о намерении произвести работы по лесовосстановлению от 15.07.2022,  исх. № 35/22, ответ министерства о согласовании участка от 21.07.2022 № 1010310/37, акт приема-сдачи выполненных работ по компенсационному  лесовосстановлению 2022 г.  

Вместе с тем, истец указывает на то, что лесовосстановление ответчиком не  осуществлено. Согласно представленному акту приема-сдачи выполненных работ  по компенсационному лесовосстановлению 2022 г. он не подписан со стороны  принявшего лица. Пояснить отсутствие подписи ответчик не смог.  

Иных доказательств (например, приобретение сеянцев и т.д.) в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, ответчиком надлежащими доказательствами не  подтверждено осуществление лесовосстановления.  

В соответствии с п.4.2.14 договора предусмотрена ответственность за  невыполнение или несвоевременное выполнение мероприятий по  воспроизводству лесов.  

Учитывая п.4.2.14 договора, обязанность ответчика по лесовостановлению  не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с  проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, осуществление рубки в  2019 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.  

Расчет в сумме 204854,38 руб. приведен истцом в иске и пояснениях к нему,  проверен, не оспорен ответчиком.  

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333  ГК РФ отклоняются судом в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из пунктов 73 - 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Поскольку доказательств явной несоразмерности величины неустойки  ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не  представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и  снижения неустойки.  

Расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобе при  первоначальном рассмотрении иска относится на ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518511/2021 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» в  пользу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области  неустойку в размере 204 854 руб. 38 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 097 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1