АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11580/2023

г. Киров

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 620075, г. Екатеринбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.10.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО2 при осуществлении процедуры реализации имущества ФИО5 (далее – должник, ФИО5) допустил нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ; Закон о банкротстве), чем нарушил права конкурсного кредитора должника – АО Коммерческий банк «Хлынов» (далее – Банк). В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленное требование.

ФИО2 представил отзыв на заявление с возражениями относительно требований заявителя, в котором просил отказать в удовлетворении требования Управления о привлечении ее к административной ответственности, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенные нарушения малозначительными. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Банком представлен мотивированный отзыв, в котором изложены обстоятельства нарушения права кредитора на получение от финансового управляющего отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства должника, в непредставлении по требованию кредитора описи имущества должника до завершения процедуры банкротства. Представитель Банка в судебном заседании поддерживает требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего. 

Выслушав представителя заявителя и Банка, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) по делу №А28-9032/2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 09.02.2023) по делу №А28-9032/2022-1 требование Банка в сумме 882446 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Представителем Банка ФИО2 направлен запрос от 13.03.2023 о предоставлении отчета о деятельности финансового управляющего должника в первом квартале 2023 года, описи имущества должника, а также иных документов, имеющих значение для кредитора должника, с указанием направления ответа с приложением запрошенных документов на адрес электронной почты представителя Банка: isnikulin@bank-hlynov.ru. 

Запрос направлен ФИО2 на адрес его электронной почты (raa@vprave.online), получение и прочтение указанного запроса ФИО2 не оспаривает.

При рассмотрении заявления Управления Банк утверждает, что ответ на запрос от 13.03.2023 от финансового управляющего не поступил.

ФИО2 10.04.2023 в Арбитражный суд Кировской области направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5, с приложением, в том числе, описи имущества должника от 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу №А28-9032/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

16.05.2023 в Управление поступила жалоба Банка на действия ФИО2 в процедуре банкротства ФИО5, что выразилось в неисполнении обязанности по представлению в адрес кредитора ФИО5 отчета финансового управляющего в первом квартале 2023 года, описи имущества должника и иных документов, подтверждающих имущественное состояние должника.

Рассмотрев жалобу Банка, проанализировав отчет финансового состояния должника от 10.04.2023, представленный ФИО2 в Арбитражный суд Кировской области, сотрудником Управления дополнительно обнаружено отсутствие идентифицирующих должника сведений: о дате и месте рождения (14.06.1991, место рождения - г. Кирово-Чепецк), страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (№ 140-520-304-94), идентификационном номере налогоплательщика (431208318267).

Усмотрев в деянии ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона №127-ФЗ, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 07.09.2023 составила протокол об административном правонарушении. Протокол составлен без участия финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в числе прочего, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Доказательства проведения собрания кредиторов, составление отчета о деятельности и направление такого отчета кредиторам за период с 01.01.2023 и до завершения процедуры реализации имущества должника ФИО2 не представил, информацию о проведении описи имущества должника надлежащим образом до кредитора не довел.

Представленные финансовым управляющим при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом сведения о направлении информации на электронный адрес колл-центра Банка, не соответствующий указанному в запросе кредитора, не подтверждают надлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности, установленной частью 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона №127-ФЗ.

В тексте документа «Анализ финансового состояния должника» от 10.04.2023, представленном финансовым управляющим в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства, отсутствуют идентифицирующие ФИО5 сведения: о дате и месте рождения (14.06.1991, место рождения - г. Кирово-Чепецк), страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (№ 140-520-304-94), идентификационном номере налогоплательщика (431208318267). Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ прямо установлена обязанность финансового управляющего по указанию идентифицирующих сведений во всех документах, связанных с банкротством гражданина.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности обязан знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд считает вину финансового управляющего в совершении административного правонарушения доказанной.

Таким образом, в действиях ФИО2 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, арбитражный суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Допущенное ФИО2 нарушение требований Закона №127-ФЗ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об установленных в ходе административного производства сведений о повторности совершения финансовым управляющим административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения 10.03.1982, место рождения г. Екатеринбург, место регистрации: 620075, г. Екатеринбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова