АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26912/2018

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005, место нахождения 680000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.03.2007, место нахождения 690063, 

<

...>, этаж 1, пом. 1)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в  суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» о взыскании 163656,52 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/07314/8087 от 01.09.2013 зав период с августа по октябрь 2018 года.

Неоднократно истцом уточнялись заявленные требования, согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 18.03.2019, истец просит взыскать с ООО УК «Влад-Дом» 395 347 руб. 72 коп. задолженности по основному долгу за потребленную горячую воду на ОДН за период с августа 2018 года по январь 2019 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал уточненные требования.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в предварительном судебном заседании с 26.03.2019 до 02.04.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, продолженном после перерыва представитель заявителя пояснил, что от ответчика оплаты задолженности не поступало, в связи с чем, поддерживает уточненные требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил, что 01.09.2013 между ООО «УК ВЛАД-ДОМ» и АО «ДГК» заключен договор № 5/1/073148087 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

В приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и соответствующим сведениям на официальном сайте https://www.reformagkh.ru.

В период с августа 2018 года по январь 2019 года АО «ДГК» осуществляло поставку  горячей воды на ОДН, стоимость  которой составила 395 347 руб. 72 коп.

Не получив оплату стоимости объема горячего водоснабжения за коммунальную услугу по ОДН за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, в спорном случае, тепловая  энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, ответчик оплату начислений за период с августа 2018 года по январь 2019 года не произвел. Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на ОДН, ее объем, задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств погашения данной задолженности не представлено, суд признает требование истца обоснованным и удовлетворяет  иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С увеличенной суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом» в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 395 347 (триста девяносто пять тысяч триста сорок семь) рублей 72 копейки основной задолженности, а также 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом» в доход федерального бюджета 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.