АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21590/2023

г. Владивосток

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН 

<

***>, НЗА 10150004678) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускит Интернэшнл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – акционерное общество с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (далее – АООО "КККС") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Рускит Интернэшнл" (далее – ООО "Рускит Интернэшнл") суммы 1114915руб.75коп., включающую: сумму неосновательного обогащения в размере 726151руб.39коп.; сумму неустойки в 388764руб.36коп., исчисленную до 20.11.2023 включительно; а также о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, с указанием суммы нестойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 726151руб.39коп., неустойку за просрочку поставки товара, начисленную по состоянию на 19.02.2024 в сумме 454844руб.01коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО "Рускит Интернэшнл" (поставщик) и АООО "КККС" (покупатель) 04.04.2022 заключили договор поставки № CF164-2022-090, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и оплатить согласованную сторонами цену (далее – договор).

Спецификацией № 1 от 04.04.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 82207руб.39коп.

Платежным поручением от 22.04.2022 № 466 истец перечислил ответчику 82207руб.39коп.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 срок поставки товара составляет 20 дней с момента списания денежных средств со счета покупателя.

Ответчик товар, согласованный в спецификации № 1, не поставил в полном объеме.

Спецификацией № 2 от 08.04.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3869544руб.

Платежным поручением от 22.04.2022 № 467 истец перечислил ответчику 3869544руб.

Согласно пункту 5 спецификации № 2 срок поставки товара составляет 45 календарных дней с момента списания денежных средств со счета покупателя.

В соответствии с универсальным передаточным документов № 7 от 14.07.2022 ответчик согласованный в спецификации № 2 товар поставил на общую сумму 3225600руб., в остальной части соглашение не исполнено.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, на которую не поставлен товар.

Ответчик суммы предварительной оплаты не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара либо возвращении предоплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 726151руб.39коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 454844руб.01коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную поставку товара, при условии наличия фактической предоплаты, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара в день до момента поставки или возвращения предоплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 454844руб.01коп.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности и пени рассчитаны арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами арифметические расчеты ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускит Интернэшнл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" задолженность в размере 726151руб.39коп. и неустойку в сумме 454844руб.01коп., всего 1180995руб.40коп., а также 24149руб.16коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускит Интернэшнл" в доход федерального бюджета 660руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.