ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63564/2023

Дело № А40-51096/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.А. Яцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «ГСП РЕМОНТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-51096/23 по иску ООО ТД «РОКА ХЕМИКАЛС» к ООО «ГСП РЕМОНТ» о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 дов. от 18.09.2023;

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «РОКА ХЕМИКАЛС» (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями                           о взыскании задолженности в размере с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП РЕМОНТ» (далее - ответчик, заказчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ГСП РЕМОНТ» в пользу ООО ТД «РОКА ХЕМИКАЛС» взыскана задолженность по договору от 19.12.2022 в размере 6.053.008 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи восемь) руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 145 631 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 595 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных  в решении обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложил свою позицию.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные возражения по доводам жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 19.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПСТ-491-22, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать МТР с полным комплектом необходимой эксплуатационнотехнической документации на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему. 

Согласно п. 3.2. договора поставщик обязан направить в адрес покупателя и грузополучателя посредством факсимильной связи/электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузке МТР не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки. 

В соответствии с п. 6.1. договора предельная цена договора может составлять 6.053.008,80 руб.

Согласно п. 6.4. договора оплата МТР производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе указанный в разделе 11 настоящего договора, по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных п.п. 4.3 и 6.6. договора на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет производится в течение 180 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в спецификациях к договору. 

19.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022 27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности продукции и оплате товара. 

01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар и оплатить его, указанная претензия осталась ответчиком без ответа. 

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 6.053.008,80 руб., что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, 19.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022 27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо             № 733 о готовности продукции и оплате товара.

Однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный товар, суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не предоставлено, чем принят на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

Ссылка ответчика на п. 6.3 договора. согласно которому обязательства поставщика по поставке МТР возникает только при наличии подписанной между сторонами спецификации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность принятия и оплаты товара, отклоняются судом ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Установлено, что условие договора о товаре согласовано сторонами в счете № 515 от 12.12.2022, выставленном истцом ответчику. 

Довод ответчика о том, что счет является односторонним документом, отклоняется судом, так как счет № 515 от 12.12.2022 принят ответчиком, согласно гарантийному письму ответчика от 15.12.2022 ответчик просил запустить в производство товар согласно счету, а так же гарантировал оплату счета до 23.12.2022. 

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие подписанной сторонами спецификации отклоняется судом, так как спецификация носит дополнительный характер. Условия о товаре согласованы в счете от 12.12.2022, а также гарантийным письмом ответчика от 15.12.2022. 

Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара

В соответствии с п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

19.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022. 

27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности продукции и оплате товара. 

Вместе с тем, ответчик своевременно от товара не отказался, оплату товара не произвел. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181.590,26 руб.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты МТР, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно оплаченных МТР. 

Условия данного пункта не распространяются на нарушение Покупателем сроков внесения авансовых платежей за МРТ, если такие платежи и сроки предусмотрены в спецификации. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку условие о сроке оплаты товара сторонами в надлежащей мере не согласовано и не может быть применено при установлении срока начисления неустойки. 

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 150.000руб., что подтверждается, договором б/н от 06.03.2023, платежным поручением              № 91 от 09.03.2023г.на сумму 150.000 руб. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, поскольку факт несение истцом расходов документально подтвержден, однако исходя из принципа разумности, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований, в размере 145.631,05 руб.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы жалобы ответчика, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-51096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                                                                                                                             В.А. Яцевой