﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6801/2018

30 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

 

при участии 

конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Трансмагистраль» 

Фоминова П.А. (в судебных заседаниях от 16.12.2020 и 23.12.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия:

Назаренко М.С. по доверенности от 11.02.2020 № 15-27/01521 

(в судебных заседаниях от 10.12.2020 и 16.12.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Строительная компания «Трансмагистраль» Фоминова Павла Анатольевича

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2020

по делу № А39-6801/2018 

 

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Мордовия 

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Трансмагистраль» 

(ИНН: 1326186761, ОГРН: 1031316000286) Фоминова Павла Анатольевича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (далее – ООО                               «СК «Трансмагистраль», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по проведению зачетов с обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «Поволжская дорожно-строительная компания») в период с марта по сентябрь 2018 года на общую сумму 99 094 689 рублей.

Определением от 11.06.2020 суд удовлетворил жалобу, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего по непринятию им с 23.07.2019 по 21.05.2020 мер по оспариванию сделок должника - взаимозачетов, произведенных с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» с марта по сентябрь 2018 года на общую сумму 99 094 689 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2020 оставил определение от 11.06.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «СК «Трансмагистраль» Фоминов П.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.06.2020 и постановление от 04.08.2020, направить обособленный спор в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно оставили без внимания возражение конкурсного управляющего  относительно зачета на указанную сумму. В ходе проведенного анализа сделок должника выявлены сделки по проведению зачета на сумму 59 955 673 рублей 61 копейки (акты взаимозачета от 31.03.2018 № 31, от 30.06.2018 №18,20, 43, 44 и 46, от 02.07.2018 № 47). При этом в отношении актов взаимозачета от 30.06.2018 № 18 и 43 на сумму 42 124 рубля и 174 715 рублей 95 копеек соответственно конкурсный управляющий пришел к выводу о незаключенности сделок. Согласно решениям Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2019 по делу                                № А39-9671/2019 и от 05.11.2019 по делу № А39-9670/2019 с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» взыскано 188 862 рубля 62 копейки и 405 957 рублей 74 копейки соответственно. Вывод судов о незаконности бездействия конкурсного управляющего по неоспариванию зачетов на сумму 99 094 689 рублей является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что законодательство о несостоятельности предоставляет конкурсному управляющему право на оспаривание сделок должника с предпочтением в течение года с момента его утверждения.                             Фоминов П.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «СК «Трансмагистраль» решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019). Бездействие конкурсного управляющего  по неоспариванию сделок должника признано незаконным в период с 23.07.2019 по 21.05.2020, то есть до истечения годичного срока исковой давности. Заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим 22.05.2020, в пределах указанного срока. Кроме того, получив сообщение Управления и проанализировав сделки должника, конкурсный управляющий не усмотрел наличия необходимых условий для их оспаривания на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сделки по совершению зачетов между должником и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» были совершены в отсутствии кризисных явлений у должника. На момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, которые возникли лишь в августе 2018 года. 

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не дали оценку доводу об отсутствии нарушений прав уполномоченного органа обжалованным бездействием конкурсного управляющего. Требования Управления превышает 10 процентов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве налоговый орган мог самостоятельно оспорить сделки должника. 

В судебном заседании конкурсный управляющий Фоминов П.А. поддержал изложенную позицию.

Представитель Управления отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А39-6801/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 10.09.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО               «СК «Трансмагистраль».

Определением от 09.11.2018 введено наблюдение.

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

Управление 21.05.2019 обратилось к арбитражному управляющему с требованием об оспаривании по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок должника -  зачетов на общую сумму 99 094 689 рублей, проведенных с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в период с марта по сентябрь 2018 года. 

Отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделок должника по зачету встречных однородных требований послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящей жалобой в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

Впоследствии, 22.05.2020, конкурсный управляющий Фоминов П.А. подал в суд заявление о признании недействительными актов взаимозачетов от 31.03.2018 № 31, от 30.06.2018 № 20, 44 и 46 и от 02.07.2018 № 47, подписанных ООО «СК «Трансмагистраль» и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» на общую сумму 59 360 853 рубля 28 копеек.

Суд первой инстанции признал неправомерными бездействия Фоминова П.А., выразившиеся в непринятии им с 23.07.2019 по 21.05.2020 мер по оспариванию сделок должника на общую сумму 99 094 689 рублей. 

Суд пришел к выводу о том, что Управлением приведены обоснованные и достаточные аргументы для принятия конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника по проведению с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» зачетов встречных однородных требований. Сделки имели внешние признаки подозрительности, предусмотренные в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве                    (сделки совершены с аффилированными лицами, незадолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при наличии задолженности по уплате обязательных платежей). Не приняв меры по оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий действовал недобросовестно. 

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Из приведенных разъяснений следует, что при оценке законности рассматриваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего существенным обстоятельством является его осведомленность о сделках должника, подлежащих, по мнению конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обжалованию, о наличии у конкурсного управляющего соответствующих документов.

Конкурсный управляющий Фоминов П.А., как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, неоднократно обращал внимание на то, что в письмах Управление не ссылалось на конкретные акты зачета, ограничившись лишь указанием на период совершения сделок и их общую сумму – 99 094 689 рублей. Проанализировав документацию  должника, конкурсный управляющий выявил, что в спорный период  ООО «СК «Трансмагистраль» и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» провели зачет встречных однородных требований на общую сумму 59 955 673 рублей 61 копейки (акты взаимозачета от 31.03.2016 № 31, от 30.06.2018 № 18, 20, 43, 44 и 46 и от 02.07.2018 №  47). При этом сделки по проведению зачета встречных однородных требований, оформленные актами от 30.06.2018 № 18 и 43, конкурсный управляющий считал незаключенными, в связи с чем обратился в суд с исками о взыскании с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» соответствующей задолженности. Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2019 по делу № А39-9671/2019 и от 05.11.2019 по делу № А39-9670/2019 с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» взыскано 188 862 рубля 62 копейки и 405 957 рублей 74 копейки долга  соответственно. Имевшиеся в распоряжении конкурсного управляющего акты взаимозачета от 31.03.2016 № 31, от 30.06.2018 № 20, 44 и 46 и от 02.07.2018 № 47 оспорены в судебном порядке.

Данные возражения не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды не приняли во внимание, что Управление в  нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего не конкретизировало, какие именно акты о проведении зачета надлежало оспорить конкурсному управляющему ООО «СК «Трансмагистраль». В жалобе лишь отражены общая сумма сделок                        (99 094 689 рублей) и период их совершения (с марта по сентябрь 2018 года). В уточнении к жалобе от 18.03.2020 имеется ссылка на акты и письма на общую сумму 117 513 274 рублей 69 копеек (том 1, листы дела 140-146). Какие именно акты подлежали обжалованию конкурсным управляющим, по мнению налогового органа, с учетом заявленной суммы в размере 99 094 689 рублей, установить невозможно. 

Из оспоренных судебных актов также не следует, непринятие мер по обжалованию каких именно сделок должника (за исключением актов взаимозачета, указанных конкурсным управляющим) вменяется в вину конкурсному управляющему. 

В части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО «СК «Трансмагистраль» Фоминова П.А., выразившихся в непринятии мер по обжалованию актов взаимозачета от 31.03.2016 № 31, от 30.06.2018 № 20, 44 и 46 и от 02.07.2018 № 47, суд округа счел необходимым отметить следующее.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов (должника) они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Как отмечалось ранее, конкурсный управляющий Фоминов П.А., 22.05.2020, оспорил пять актов взаимозачетов, заключенных ООО «СК «Трансмагистраль» и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» на общую сумму 59 360 853 рубля 28 копеек, следовательно, права кредиторов (уполномоченного органа) в этой части не нарушены.

Признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего в период с 23.07.2019 по 21.05.2020, суды  посчитали, что конкурсный управляющий несвоевременно принял меры по оспариванию данных сделок должника и это привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Однако данные выводы не мотивированны и основаны на предположениях налогового органа.

Суд неоднократно продлевал срок конкурсного производства в отношении должника - ООО «СК «Трансмагистраль», в том числе по иным основаниям, не связанным с оспариванием конкурсным управляющим сделок должника. Так, в частности, определением от 21.05.2020 срок конкурсного производства продлен до 18.11.2020, поскольку не взыскана в полном объеме дебиторская задолженность, не произведены расчеты с кредиторами. 

Конкурсный управляющий Фоминов П.А. давал пояснения относительно неоспаривания им сделок должника незамедлительно после соответствующего обращения налогового органа, согласно которым для установления обстоятельств совершения сделок конкурсным управляющим направлялись запросы в ООО «МАПО-Транс», ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк», ООО «Поволжская дорожно-строительная компания»; проводился анализ полученных документов и сделок должника.

Указанные пояснения вопреки нормам процессуального права также не получили правовой оценки судов двух инстанций.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела. 

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду следует установить юридически значимые обстоятельству по настоящему обособленному спору, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2020 по делу №  А39-6801/2018.

Обособленный спор направить в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова