АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11291/2022

г.Нижний Новгород                                                                                      10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    08 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-271),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Бьюти Косметик НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 (помощник прокурора, по доверенности от 08.08.2022 №2-1-2022), и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, его представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Советского района г.Нижнего Новгорода (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении директора ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил мотивированный отзыв на заявление.

В представленном отзыве ответчик не признал факт вменяемого правонарушения и просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно позиции ответчика, вся документация, касающаяся деятельности должника направлена им в адрес конкурсного управляющего.

Ответчик отметил, что ранее доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что отсутствие части документов повлекло невозможность оформления конкурсной массы, были обоснованно отклонены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу №А43-30760/2020, поскольку в материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие это суждение и то, что это повлияло на проведение процедуры банкротства в целом. Указанным определением конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказано в связи с отсутствием каких-либо нарушений.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении обращения конкурсного управляющего ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО4 в ходе которой выявлены нарушения закона.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу №А43-30760/2020 в отношении ООО "Бьюти Косметик НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, на момент проведения проверки обязанности предоставления необходимой документации временному управляющему руководителем ООО "Бьюти Косметик НН" не исполнена.

30.11.2020 временным управляющим ООО "Бьюти Косметик-НН" в адрес директора ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2 направлено соответствующее уведомление-запрос в т.ч. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно подпунктам 1,2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ временный управляющий вправе в т.ч. получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника за три года до введения наблюдения.

Каких-либо действий со стороны директора ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2 предпринято не было.

Также 29.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО4 направлен повторный запрос в адрес бывшего директора ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2

Каких-либо действий со стороны бывшего Директора ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2 также не было.

Согласно отчету отправления, уведомление-запрос были возвращены отправителю 03.06.2021, 04.01.2021.

Как следует из п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, временем совершения считается истечение семидневного срока с момента неполучения (возвращения адресату) уведомлений-запросов: 11.06.2021,12.01.2021.

По данному факту Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода 28.03.2022 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что непредставление запрошенной информации не ограничило полномочия конкурсного управляющего на защиту прав и интересов кредиторов и ответчик не привлечен к субсидиарной ответственности не может влиять на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку наступление каких-либо негативных последствий не является для данного состава правонарушения обязательным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, банкротство представляет собой признанною арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по прудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению..

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Так, пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Проверкой установлено ненадлежащее выполнение ответственным должностным лицом ООО "Бьюти Косметик НН" ФИО2 своих обязанностей по контролю за своевременным и в полном объеме предоставлением конкурсному управляющему запрошенной информации и документов повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности последнего и последующее его обращение за содействием в реализации прав в органы прокуратуры.

На основании изложенного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 сттаьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата и место рождения - 05.03.1970 г.Нижний Новгород; место жительства - 

<

...>: паспорт серии 2204 №024703)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья                                                                                              И.С.Волчанская