АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Барнаул                                                                                           Дело № А03-10375/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019г.,

Полный текст решения изготовлен 06 августа  2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному  предприятию «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань Усть – Пристанского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 22080071002898 от  01.02.2014 в размере 547 157 руб. 95 коп.за период с марта по апрель 2019 года; 

пени в размере 16 403 руб. 61 коп.начисленную за период с 19.04.2019 года  по 05.08.2019 года  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2019; 

пени в размере одной стосемидесятойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 43 от 31.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» , г. Барнаул Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань Усть – Пристанского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22080071002898 от  01.02.2014 в размере 43 367,60 руб. за период с марта по апрель 2019 года; суммы пени в размере 6 632,40 руб., начисленную за период с 19.04.2019 года  по 20.06.2019 года  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2019; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шести десятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением 03.07.2019 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 05.08.2019.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Определение суда от 03.07.019 ответчиком получено 18.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 65699837056310.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в  отсутствии неявившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он  просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 22080071002898 от 01.02.2014 в размере 547 157,95 руб. за период с марта по апрель 2019, пени в размере 16 403,61 руб. за период с 19.04.2019 по 05.08.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2019, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд в поярдке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

01.02.2014 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и МУП «Исток+» (Ответчиком) был заключен договор энергоснабжения № 5203 (№ 22080071002898 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) (далее-договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (мощности). В актах приема-передачи электроэнергии (мощности) указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 547 157,95 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2019. 

Задолженность подтверждается счетами- фактурами от 31.03.2019 № 080703000815, от 30.04.2019 № 080704001060,  актами приема-передачи электроэнергии (мощности) ОТ 31.03.2019 И 30.04.2019, подписанными без разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия № 09/524 от 03.04.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по факту нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии в период с марта по апрель 2019 Ответчик несет обязанность по оплате в пользу Истца суммы пени в размере 16 403 руб. 41 коп.  , начисленной за период с 19.04.2019 по 05.08.2019.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты является правомерным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере  12 271 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскатьс муниципального унитарного предприятия «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань Усть – Пристанского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)основной долг по договору энергоснабжения № 22080071002898 от  01.02.2014 в размере 547 157 руб. 95 коп.за период с марта по апрель 2019 года, пени в размере 16 403 руб. 61 коп. начисленную за период с 19.04.2019 года  по 05.08.2019 года  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с марта по апрель 2019, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Исток +», с. Усть-Чарышская Пристань Усть – Пристанского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета 12 271 руб.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Городов