Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144142/24-3-1011

город Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ШОТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125183, Г.МОСКВА, ПР-Д 4-Й НОВОМИХАЛКОВСКИЙ, Д. 7, ЭТАЖ 1 ПОМ IA) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1) о взыскании задолженности в размере 28 704 821,72 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 26.06.2024 г. 

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП ШОТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 744 000 руб. за поставленное оборудование; неустойки за просрочку оплаты за период с 17 апреля 2024 года по 07.06.2024 года в размере 754 636.80 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2024 года по 24 июня 2024 года 206 184,92 руб.

Определением суда от 11 октября 2024 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от  11.10.2024 г. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «31 ГПИСС» (далее - Покупатель) и ООО «Топ Шот» (далее -Поставщик) заключен Договор поставки № 31-ЕП/СМР/097-23 от 03.05.2023 (далее -Договор) на изготовление, поставку и осуществление сборки модульного комплекса по специальной огневой подготовке (далее - Продукция).

В соответствии с п. 3.6. Договора, исполнением обязательств по поставке Продукции является дата подписания универсального передаточного документа (УПД) и Акта приема-передачи Продукции. Исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием Сторонами Итогового Акта.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае соответствия Продукции Покупатель подписывает универсальный передаточный документ (УПД) и Акт приема-передачи Продукции. Также в соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае выявления Покупателем в ходе приемке Продукции и ее несоответствия условиям Договора, составляется соответствующий акт.

В обоснование исковых требований истец указал, что Поставщик 30.09.2023 передал Продукцию (степень готовности 90%) на ответственное хранение Покупателю. Окончательная передача Продукции была осуществлена 23.03.2024. Акт о несоответствии в адрес Поставщика не поступал, Акт приема-передачи и УПД подписаны уполномоченными лицами Покупателя 23.03.2024. Принимая во внимание выплаченный ранее АО «31 ГПИСС» ООО «Топ Шот» аванс по платежному поручению от 16.05.2023 № 2348), оплате подлежит поставленная Продукция на сумму 27 744 000 руб.

Кроме того, согласно статье 7.11. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по расчету за поставленную продукцию, предусмотренную договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера просроченного обязательства.

По расчету истца, за период с 17 апреля 2024 года (пятнадцатый день со дня подписания итогового акта) по 06 июня 2024 ответчик должен уплатить неустойку в размере 754 636.80руб.

Помимо этого Истец указал, что в соответствии со статьями 395, 1102 и 1103 ГК РФ, с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 27 744 000 руб. за период  с 08 июня 2024 года по 24 июня 2024 шел (день подачи иска в суд), что по расчету истца составило 206 184,92 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора поставка и сборка продукции, монтаж и пуско-наладка оборудования систем инженерного обеспечения, технологического оборудования с контрольной проверкой, комплектование мебелью и инвентарем производятся Поставщиком в срок до 10.09.2023, установка антирикошетных блоков – до 30.10.2023.

Исполнением обязательств Поставщика по поставке Продукции является дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), акта приёма-передачи Продукции и товарно-транспортной накладной и не является основанием для оплаты. Исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием сторонами итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств (п. 3.6 Договора).

Ответчиком в отзыве не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по поставке продукции в дату 23.03.2024, а также факт наличия на его стороне обязательства по оплате на сумму 27 744 000 руб. , однако он не согласен с доводами искового заявления о том, что продукция была передана истцом 30.09.2023г. в 90% готовности. Ответчик указывает на наличие просрочки исполнения истцом обязательств, а также указал, что после предъявления в суд искового заявления направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований, которым уведомил об удержании задолженности за оказанные услуги Покупателя  в размере 4 161 600,00 руб., неустойки в размере 7 102 464,00 руб., а также о зачёте части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 479 936,00 руб. (всего – 27 744 000,00 руб.) в счёт оплаты за поставленную Поставщиком по Договору Продукцию и выполненные работы. Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком отсутствует, а задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 36 788 544,00 руб. (проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса).

В письменных пояснениях Истца указано на несогласие с условиями договора в части генподрядного процента и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса; а также указано, что нарушение Истцом сроков исполнения обязательств по договору обусловлено просрочкой привлечённого им соисполнителя; Истец - полагает начисленную в соответствии с условиями договора неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, согласно доводам письменных пояснений, уведомление о зачёте от 01.07.2024 № 192/1843дсп является ничтожной сделкой, поскольку направлено после предъявления Истцом иска.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 г. в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Вопреки доводам Истца Ответчиком правомерно произведен зачет (ст.410 ГК РФ и абзаца втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума №6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1-3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168,ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ).

Так, материалами дела подтверждено, что обязательства исполнены Поставщиком с просрочкой 23.03.2024, что подтверждается подписанными сторонами актом приёма-передачи Продукции от 23.03.2024, универсальным-передаточным актом от 23.03.2024 № 3 и итоговым актом от 25.03.2024, который поступил в адрес Покупателя для подписания 09.04.2024.

Покупатель перечислил Поставщику аванс в сумме 110 976 000,00 руб. (платёжное поручение от 16.05.2023 № 2348). Поставщиком 23.03.2024 поставлено Продукции на сумму 138 720 000,00 руб.

Согласно п. 2.12 Договора Поставщик после приёмки Покупателем Продукции по Итоговому акту и товарной накладной по форме ТОРГ-12 по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора (далее – Услуги), в размере 3 % (три процента) от цены Договора в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору. Покупатель к отдельно выставленным счетам на Услуги по Договору направляет Поставщику Акт оказанных Услуг и счёт-фактуру.

Оплата Услуг производится путём зачёта однородных требований – путём удержания из суммы, подлежащей перечислению Поставщику, или в ином предусмотренном законодательством порядке.

Покупатель в соответствии с п. 2.12 Договора оказал Поставщику Услуги в размере 4 161 600,00 руб., в связи с чем направил в адрес Поставщика акт об оказании услуг от 17.06.2024 (сопроводительное письмо от 17.06.2024 № 192/2305). 

Поставщик от подписания акта об оказании услуг отказался (письмо от 19.06.2024 № 31), указав на то, что часть услуг, перечисленных в приложении № 4, Поставщику не оказана. 

Отказ Поставщика о подписания акта об оказании услуг от 17.06.2024 является необоснованным, поскольку выплата вознаграждения генподрядчику не находится в зависимости от согласования конкретных объемов услуг генподряда, генподрядный процент как плату за посреднические услуги генерального подрядчик. Более того, из имеющейся в материалах дела переписки сторон, в том числе представленной самим Истцом, усматривается факт оказания ему услуг, в том числе по подготовке площадки для осуществления поставки, сборки, монтажа и пуско-наладке; принятие на ответственное хранение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Поставщику и необходимых для выполнения последним работ по Договору; обеспечение подъездных дорог; координация взаимодействия Поставщика с иными соисполнителями на объекте и т.д. 

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения Истцом работ по договору на сумму 138 720 000 руб.

Таким образом, на дату подписания сторонами итогового акта по Договору на стороне Поставщика имелась задолженность перед Покупателем за Услуги в размере 4 161 600,00 руб.

Кроме того, в связи с нарушением Поставщиком сроков исполнения обязательств по Договору, Покупатель направил претензию от 22.02.2024 № 192/479дсп (прибыла в место вручения 28.02.2024, однако по обстоятельствам, зависящим от Истца, получена им лишь 20.03.2024) с требованием оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.02.2024. 

С учётом доводов Поставщика о причинах нарушения им сроков исполнения обязательств, изложенных в обращении от 22.04.2024 № 25, Покупатель пришёл к выводу об их частичной обоснованности в части несвоевременной передачи Покупателем строительной площадки (задержка составила 50 календарных дней), в связи с чем Покупатель посчитал возможным исключить из периода начисления неустойки период с 31.10.2023 по 18.12.2023, а из период начисления процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом – период с 17.05.2023 по 18.12.2023.

Довод Истца о том, что часть Продукции была передана Покупателю на ответственное хранение по описи 30.09.2023 (степень готовности 90%), после чего в полном объёме поставлена им лишь 13.03.2024, а в период с 13.03.2024 по 22.03.2024 была осуществлена сборка Продукции, после чего 23.03.2024 результат работ был сдан Покупателю, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как сторонами не оспаривается, что Продукция, готовая к использованию и соответствующая условиям Договора, передана Покупателю лишь 23.03.2024. 

Из писем Поставщика (от 25.12.2023 № 57, от 15.01.2024 № 2, от 14.02.2024 № 6) следует, что сроки допоставки Продукции и выполнения сборки, монтажа и пуско-наладочных работ постоянно переносились по инициативе самого Истца. 

Таким образом, датой исполнения Поставщиком обязательств по Договору является 23.03.2024, просрочка Поставщика составила 96 дней.

Согласно п. 7.6 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, за исключением отдельно оговоренных, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали, что размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

По расчету Ответчика, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Поставщиком за период с 19.12.2023 по 23.03.2024 составляет 7 102 464,00 руб. (13 872 000,00 руб. х 1/300 х 16 % х 96 дн.)

Заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку не доказаны обстоятельства несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, с учетом значительного периода просрочки.

Учитывая, что договором в качестве результата работ предусмотрено возведение укомплектованного мебелью и оснащенного инженерными сетями модульного комплекса, оснований для признания исполненными обязательств истца в дату 30.09.2023г. Не имеется, конечный результат, соответствующий условиям договора достигнут истцом лишь в марте 2024г.

Таким образом, начисленная неустойка за просрочку исполнения Покупателем обязательств рассчитана в соответствии с условиями Договора, подписанного сторонами без разногласий, исходя из ставки рефинансирования, учитывает срок передачи Поставщику строительной площадки и является соразмерной последствиям нарушенного права, а Истцом не приведено достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки.

Кроме того, согласно п. 2.8 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в срок, установленный статьей 3 Договора, и/или в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае неиспользования аванса или использования аванса Поставщиком на цели, не связанные с выполнением обязательств по предмету настоящего Договора, он может быть лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и по решению Покупателя к авансу могут применяться правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В этом случае проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Поставщиком авансового платежа, по день фактического исполнения обязательств по Договору. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом

По расчету Ответчика, размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 19.12.2023 по 23.03.2024 составляет 53 268 480,00 руб. (110 976 000,00 х 0,5 % х 96 дн.).

Довод Истца относительно того, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются двойной мерой ответственности, является необоснованным.

В соответствии с п. 3.6 Договора исполнением обязательств Поставщика по поставке Продукции является дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), акта приёма-передачи Продукции и товарно-транспортной накладной и не является основанием для оплаты. Исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием сторонами итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств.

Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (далее - Постановление №13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за правомерное пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Договор подписан сторонами без разногласий. Условие о порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п. 2.8 Договора. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не являются ответственностью. Учитывая, что Поставщик обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом наступила, поскольку с момента нарушения срока у Поставщика прекратилось право на бесплатное пользование авансом.

Таким образом, на дату исполнения Поставщиком обязательств по Договору (23.03.2024), он имел задолженность перед Покупателем в сумме 64 532 544,00 руб., из которых 4 161 600,00 руб. – задолженность за Услуги Покупателя; 7 102 464,00 руб. – неустойка; 53 268 480,00 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

В целях определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой и закрытия Договора, задолженность Поставщика за Услуги Покупателя, неустойка и часть процентов за пользование коммерческим кредитом были удержаны/зачтены в счёт оплаты за поставленную, собранную и смонтированную Продукцию.

Согласно п. 2.12 Договора Оплата Услуг производится путем зачета встречных однородных требований - путем удержания из суммы, подлежащей перечислению Поставщику, или в ином, предусмотренном законодательством порядке.

В соответствии с п. 7.17 Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при расчетах. 

Руководствуясь вышеизложенными положениями, Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о зачёте встречных однородных требований (уведомление от 01.07.2024 № 192/1843дсп, РПО 11912186261884, поступило в место вручения 05.07.2024, получено истцом 12.07.2024), которым ответчик уведомил истца об удержании задолженности за оказанные услуги Покупателя в размере 4 161 600,00 руб., неустойки в размере 7 102 464,00 руб., а также о зачёте части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 479 936,00 руб. (всего – 27 744 000,00 руб.) в счёт оплаты за поставленную Поставщиком по Договору Продукцию и выполненные работы. Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком отсутствует, а задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 36 788 544,00 руб. (проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса).

Учитывая, что срок исполнения Истцом обязательства по оплате задолженности, неустойки и процентов наступил ранее, чем срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате за поставленную продукцию и выполненные работ, обязательства Ответчика погашены полностью путём удержания задолженности за генподрядные услуги и неустойки, а также зачёта части процентов за пользование коммерческим кредитом, начисление Истцом неустойки и процентов является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом того, что заявление о зачёте встречных однородных требований направлено ответчиком после поступления в суд искового заявления, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 166 525 руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ШОТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125183, Г.МОСКВА, ПР-Д 4-Й НОВОМИХАЛКОВСКИЙ, Д. 7, ЭТАЖ 1 ПОМ IA) расходы по оплате госпошлины  в размере 166 525 (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин