ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                     А40-122141/20-113-925

15 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Атлант-Декор» к ООО «Эверестстрой»,

о взыскании 9 133 902,79 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 8 июня 2020 г. № 1, ФИО3 по доверенности от 29 июля 2020 г. № 7;

от ответчика – Рунец Н.В. по доверенности от 2 октября 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 133 902,79 рубля за нарушения сроков выполнения работ по договору от 23 августа 2019 г. № 21ЦВР-2019 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-отделочные и монтажные, в том числе общестроительные работы, согласно прилагаемой к договору смете № 1.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составила 6 047 415,52 рублей.

Сторонами 28 августа 2019 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым был увеличены объём подлежащих выполнению работ: ответчик обязался также выполнить комплекс работ устройство лифтовых шахт. Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением составила 600 650 рублей.

Общая стоимость работ по Договору составила 6 648 065,52 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора сроки выполнения работ были установлены с 28 августа по 21 октября 2019 года (всего 54 дня). Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены ответчиком в полном объеме до 21 октября 2019 г. включительно.

Как установлено судебными актами по делу А40-28926/20-126-210, всего по Договору подрядчиком выполнено работ на сумму 2 826 348,87 рублей.

Решение по делу А40-28926/20-126-210 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) имеет для настоящего дела преюдициальную силу.

Согласно доводам истца, ответчиком не были выполнены работы на общую сумму 3 821 716,65 рублей, в частности не выполнены следующие виды работ:

раздел сметы – Устройство и отделка стен. 2-й этаж в осях (А-Е), (8-22): штукатурка бетонных стен гипсовыми и ц/п смесями до 20 мм, штукатурка кирпичных и бетонных стен гипсовыми и ц/п смесями до 20 мм, шпаклевка стен под окраску, покраска стен водоэмульсионной краской, облицовка стен керамической плиткой и т.д.;

раздел сметы – устройство и отделка стен. 2-й этаж в осях (Е-Ж), (6-22): отштукатуривание каменных стен ц/п смесями, отштукатуривание колонн и пилонов гипсовыми и ц/п смесями, оштукатуривание балок (Ь-14м), обшивка стен аквапанелями (ось Е) по металлическому каркасу, обшивка стен аквапанелями (ось Ж) по металлическому каркасу, шпаклевка аквапанелей, шпаклевка стен, колонн и балок, покраска стен, колонн и балок и т.д.

раздел сметы – дополнительные работы: погрузо-разгрузочные работы (3% от стоимости работ 2, 3, 4, 5 этажи), Затраты на доставку материала (1,5% от стоимости материала);

раздел сметы – комплекс работ по устройству лифтовой шахты (дополнительное соглашение № 1 к договору подряда): демонтаж металлической конструкции (комплекс работ); монтаж устройства лифтовой шахты согласно проекта и технического задания; металлопрокат согласно спецификации устройства лифтовой шахты по проекту; доставка и выгрузка материалов.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что решением по делу А40-28926/20-126-210 установлен факт полного выполнения работ. Однако, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. № 09 АП-31179/2020 содержится указание, что полностью выполнены работы по спорным актам.

Также в судебном заседании ответчик не отрицал, что работы по Договору им полностью не выполнены, так как истец препятствовал ему в этом, заключив иной договор на этот же вид работ.

Однако ответчиком не представлено доказательств чинения истцом препятствий при выполнении работ. Тат факт, что истцом был заключён договор на часть работ с иным подрядчиком не влечёт за собой чинение препятствий ответчику, равно как и не означает отказ заказчика от Договора или прекращение его действия.

Доказательств расторжения либо прекращения Договора сторонам не представлено.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 22 октября 2019 г. по 16 июня 2020 г. от стоимости невыполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

От ответчика ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не поступало.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверестстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Декор» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 9 133 902 (девять миллионов сто тридцать три тысячи девятьсот два) рубля 79 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 670 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев