Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-10562/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «29» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен          «29» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества "Тулагорводоканал" (300001, Тульская область, Тула город, Демидовская Плотина улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (300002, Тульская область, Тула город, Октябрьская улица, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, АО «НИИТеплоприбор»,

о взыскании задолженности в сумме 2 943 174,06 рублей

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности № 161-юр от 31.08.2020 г (№ 107706 0004762 от 22.07.2014 г. выдан ФБОУ ВПО «РПА МЮ РФ» г. Москва),

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности от 03.06.2020 года (диплом № ДВС 0565786 от 16.06.2000 года выдан г. Москва Юридический институт МВД России),

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности в сумме 2 943 174,06 рублей.

Определением от 23.12.2020 судом назначено  судебное разбирательство по вопросу наложения штрафа за неисполнение определения суда акционерным обществом «Тулагорводоканал» о предоставлении письменного пояснения по уточнённому отзыву на исковое заявление.

В связи с предоставлением суду акционерным обществом «Тулагорводоканал» документов, суд не рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тулагорводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис»   заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4446 от 16.08.2007  (далее - договор).

Согласно договору «Предприятие» в соответствии со ст. ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения н канализации в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (именуемыми в дальнейшем «Правила») и «Условиями приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы», утверждёнными постановлением Главы города Тулы от 31.07.2002 № 1066 (именуемыми в дальнейшем «Условиями приёма»), обязуется подавать «Абоненту» питьевую воду из систем Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности по водопроводным вводам и принимать от «Абонента» сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам, а «Абонент» обязуется оплачивать полученные услуги, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотрсбления и нормативов водоотведения.

06.08.2018 истец направил ответчику письмо № 517-ПУ с просьбой обеспечить 06.08.2018 допуск к узлам учёта холодной воды представителей истца по адресу: 

<

...>  и направить ответственного представителя для совместного комиссионного обследования, а также предоставить паспорта на приборы учета холодной воды, в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4446, для проверки технического состояния узлов учета холодной воды. 

Письмо передано нарочно, получено 06.08.2018 генеральным директором ФИО5.

После проведения совместного обследования, 06.08.2018 был составлен акт проверки технического состояния узла учёта холодной воды ответчика (ОСВ-32, заводской № 01696141), расположенного на вводе водопровода по адресу: 

<

...>, в котором установлено окончание межповерочного интервала 01.01.2008; абоненту рекомендовано принять необходимые меры. Указанный акт подписан представителем акционерного общества «Тулагорводоканал» и представителем абонента – директором ФИО5.

Ответчик не провёл очередную поверку прибора учёта, в результате чего ответчик осуществлял бесконтрольное потребление холодной воды. Истец произвёл расчёт объёма и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учёта холодной воды (06.08.2015 – 31.07.2018)  в суммарном объёме 84 197 м3 холодной воды и 84 197 м3 сточных вод с учётом НДС и ранее поступавшей оплаты от ответчика, задолженность составила  2  943 174,06 рублей.

Согласно п. 3.3.7 договора, абонент обязан нести ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях, а также за своевременную поморку приборов учёта.

14.12.2018 истец направил ответчику претензию (исх. 2-26/9818-18), с требованием оплатить задолженность в сумме 2 943 174,06 рублей, рассчитанную по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учёта холодной воды (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) в суммарном объёме 84 197 м3 холодной воды и 84 197 м3 сточных вод, с учётом ранее поступавшей оплаты, с приложением документов, а именно: сводный расчёт объёма водоснабжения и водоотведения методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с учётом поступавшей оплаты за период 2015-2018.; расчёт объёма водоснабжения и водоотведения методом учёта пропускной способности устройств и сооружений в отношении ввода водопровода на объекте по адресу 

<

...>; копия акта проверки технического состояния узла учёта холодной воды от 06.08.2018 на объекте по адресу 

<

...>.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (Правила N 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;  в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подп. «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). 

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. 

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены. 

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета  соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года по делу № 310-ЭС19-27004.

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение достоверности учёта холодной воды ответчиком представлено суду свидетельство о поверке ЛИ 074-14-2 от 14.01.2014.

Между тем, акционерное общество  «НИИТеплоприбор» представило ответ на запрос суда согласно которыми,  между акционерным обществом  «НИИТеплоприбор»  и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» отсутствовали договорные отношения, в связи с чем, подтвердить подлинность свидетельства о поверке № 074-14-2 от 14.01.2014 не представляется возможным.

ФИО2 в ответе на запрос суда от 02.07.2020, указал, что свидетельство о поверке № 074-14-2 от 14.01.2014 им не выдавалось.

К судебному заседанию, назначенному на 02.09.2019 ответчик  представил  ходатайство о назначении судебной экспертизы, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика.

Определением от 30.09.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО2 либо иным лицом выполнена подпись в документе «Свидетельство о поверки № 074-14-2» в графе «Начальник лаборатории»?

Кем, ФИО2 либо иным лицом выполнена подпись в документе  «Свидетельство  о  поверки  № 074-14-2»  в графе «Поверитель»?

Согласно выводам заключения эксперта  № 1724 от 02.11.2020 подписи от имени ФИО2  расположенные в свидетельстве о поверке № 074-14-2 от 13.01.2020, в графах «Начальник лаборатории» и «Поверитель», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом  с попыткой  подражания  подлинным подписям ФИО2.

Суд определил, что заключение эксперта № 1724 от 02.11.2020, не является противоречивым, выводы, содержащиеся в нем, не вызывают сомнений в их обоснованности, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное ответчиком в материалы дела свидетельство о поверке № 074-14-2 от 14.01.2014  не может являться надлежащим доказательством пригодности к расчётам спорного прибора учёта.

Факт безучётного потребления ответчиком холодной воды подтверждается актом проверки технического состояния узла учёта холодной воды от 06.08.2018.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06.08.2018 акционерным обществом  «Тулагорводоканал» было выявлено истечение межповерочного интервала прибора учёта холодной воды. В связи с оставлением без удовлетворения абонентом претензионного требования об оплате задолженности за оказанные в период с 06.08.2015 по 31.07.2018 услуги по водоснабжению и водоотведению по договору в объёме, рассчитанном по пропускной способности устройств и сооружений, акционерным обществом   «Тулагорводоканал» 22.08.2019 предъявило иск.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и отведённые сточные воды по договору с применением метода пропускной способности устройств и сооружений в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта холодной воды определяется моментом (в данном случае 06.08.2018), когда акционерное общество   «Тулагорводоканал» узнало или должно было узнать о нарушении права на получение платы за поставленную холодную воду и отведённые сточные воды по договору в объёмах, определённых с применением надлежащего прибора учёта.

Суд отклоняет изложенный в отзыве довод ответчика о том, что истец необоснованно взыскивает задолженность за объёмы превышающие лимиты установленные договором, так как установленные п. 5.3. лимиты потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению устанавливают объёмы, ниже которых АО «Тулагорводоканал» не правомочен отпускать холодную воду при максимальном водоразборе. Предусмотренные лимиты имеют целью лишь установление только плановых показателей водопотребления, а не реального или максимального физически возможного использования коммунального ресурса.

При этом п. 4.8. и 4.9. договора установлен порядок расчёта объёмов потреблённого коммунального ресурса в случае истечения межповерочного интервала. Указанные положения договора согласованы сторонами без возражений.

Представленный ответчиком в материалы дела журнал учёта показаний счётчиков воды не может являться надлежащим доказательством отсутствия бесконтрольного потребления. Указанный документ является внутренним документом ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным применение истцом расчёта с использованием метода учёта пропускной способности, задолженность в сумме 2 943 174,06 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 37 716  рублей, платёжным поручением № 5654 от 05.08.2019.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 37 716 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

По определению Арбитражного суда Тульской области Федеральным бюджетным учреждением Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  в рамках настоящего дела проведена экспертиза.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» произвело  оплату денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Тульской области в сумме 18 504 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 296 от 02.09.2020.

Согласно счету от 02.11.2020 № 88 окончательная стоимость экспертизы составила 18 854 рублей.

Учитывая выполнение экспертом обязанностей по производству экспертизы на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2020, суд указал на необходимость перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежных средств, поступивших в рамках дела № А68-10562/2019 за проведение экспертизы в сумме 18 504 рублей (без НДС) на счёт Федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  по следующим реквизитам.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы в размере 350 рублей.

Руководствуясь  статьями  101,  110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" задолженность в размере 2 943 174,06  рублей, расходы по госпошлине в размере 37 716  рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы в размере 350 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина