АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2971/2023

Дело № А12-17250/2021

г. Казань

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

ФИО1, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А12-17250/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки должника с крестьянским хозяйством ФИО1 недействительной и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора от 20.05.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:07:050003:582, заключенного между ФИО3 и крестьянским хозяйством ФИО1 (далее - КХ ФИО1, ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

Не согласившись с выводами судебных инстанций, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение, постановление, указав в обоснование жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании ФИО4 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения,  считая их законными и обоснованными, также пояснил, что с даты введения процедуры банкротства в отношении должника, земельный участок  им не обрабатывался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия окружного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 между КХ ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 01.12.2020 по 01.01.2040 включительно, с возможностью продления права аренды, земельный участок, имеющий следующие характеристики и адрес: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь – 315 000 кв. м, кадастровый номер 34:07:050003:582, расположен по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, Новинское сельское поселение, южнее с. Пограничное.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и последующей регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая, что данный договор аренды земельного участка является недействительным по специальным основаниям Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, исходили из того, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.05.2021 является незаключенным, поскольку подписан на срок более одного года, однако не прошел государственную регистрацию, что незаключенный (отсутствующий) договор не может быть признан недействительным. 

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды указали на то, что в результате аренды ответчиком земельного участка последний из владения должника не выбывал.

Придя к такому выводу, судебные инстанции руководствовались положениями статей 608, 610, пункта 1 статьи 650, статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ14-18.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации не подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее, чем на один год.

Судебная коллегия кассационного суда не может не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть сделкой и такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

При этом считает необходимым отметить, что на основании статьи 301 ГК РФ собственник земельного участка или его законный представитель вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и взыскать неосновательное обогащение за период пользования без оплаты стоимости аренды.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами и получили правовую оценку. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А12-17250/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     М.В. Егорова