/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14861/2016

03 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу № А33-14861/2016 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ОГРН 1052466191469, ИНН 2466133715, г. Красноярск, далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН 1052466103887, ИНН 2466130753, г. Красноярск, далее – ООО «Тренд») о взыскании 660 093 рублей 08 копеек, в том числе 635 000 рублей средств гранта, использованных не по целевому назначению, 25 093 рубля 08 копеек пени за период с 05.05.2016 по 23.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (ОГРН 1052460000120, ИНН 2460066212, г. Красноярск, далее – АО «ПИК «Офсет»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Тренд» в пользу агентства взыскано 443 599 рублей 36 копеек, в том числе: 426 000 рублей средств гранта, 16 834 рублей 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016; в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета требований с ООО «Тренд» в пользу агентства взыскано 414 948 рублей 98 копеек, том числе 398 114 рублей 88 копеек средств гранта, 16 834 рубля 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметических ошибок).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года производство по апелляционной жалобе ООО «Тренд» прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Тренд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по апелляционной жалобе по инициативе суда апелляционной инстанции нарушает право ООО «Тренд» на судебную защиту; пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует апелляционному суду рассмотреть спор по существу и вынести соответствующее решение в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) вносится запись о ликвидации организации – участника судебного разбирательства; Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается изготовление резолютивной части определения о прекращении производства отдельно от указанного судебного акта, изготовленного в полном объеме; в обжалуемом судебном акте не разъяснен порядок его обжалования; апелляционным судом не принято во внимание нарушение судом первой инстанции требований, установленных во втором абзаце части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

28.06.2018 от ООО «Тренд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи отказом в ознакомлении с документами, направленными Арбитражным судом Красноярского края в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Рассмотрев данное ходатайство суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с недопустимостью приобщения к материалам дела и исследования новых доказательств на стадии кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что согласно сведениям базы данных АИС «Судопроизводство» документы, на которые ссылается заявитель, не поступали в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тренд» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129), о чем 18.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 6172468235428.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в апелляционном суде дали свои пояснения по данному обстоятельству.

Установив, что решение регистрирующего органа незаконным не признано, в государственный реестр запись в отношении ООО «Тренд» как действующего юридического лица не внесена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу без участия ООО «Тренд», прекратившего деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тренд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129 при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Учитывая, что на момент подачи апелляционной жалобы (10.01.2018) ответчик (ООО «Тренд») утратил правоспособность юридического лица (18.12.2017), апелляционный суд пришел к выводу о том, что правоспособность ООО «Тренд» прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Принимая во внимание то, что доводы об исключении ООО «Тренд» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129 относятся не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора, а к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражных судах, а также то обстоятельство, что в рамках настоящего дела прекращение деятельности ООО «Тренд» возникло 18.12.2017 (после оглашения резолютивной части решения – 12.12.2017, но до его изготовления в полном объеме – 19.12.2017), апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, поскольку рассмотреть вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу было возможно только до вынесения резолютивной части решения.

В связи с вышеизложенным является обоснованным вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Тренд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности изготовления резолютивной части определения о прекращении производства отдельно от мотивированной части не подкреплен правовым обоснованием и основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом судебном акте не разъяснен порядок его обжалования, не может быть принята во внимание, поскольку не находит документального подтверждения в материалах дела. Так в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года на странице 4 указано, что названное определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу № А33-14861/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина