ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272213/22-141-2075

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ФГБУ «Росгосэкспертиза» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Горинжпроект-Москва» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 322 393 руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Росгосэкспертиза» обратилось с исковым заявлением к ООО «Горинжпроект-Москва» о взыскании 183 679руб. 87коп. задолженности, 127 841руб. 19коп. неустойки, 10 872руб. 34коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.04.2022г. с учетом действия моратория и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с  01.04.2022г. с учетом действия моратория по договору №333-ЭКС/21 от 04.08.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2021г. между истцом (как правопреемником ФГУП «Росгосэкспертиза») и ответчиком заключен договор №333-ЭКС/21.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что результатом оказания услуг по договору является заключение исполнителя (истца) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение).

В соответствии с п. 3.3. договора окончание услуг по договору оформляется подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг, выдачей счета и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, что подтверждается положительным заключением экспертизы и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2021г., подписанным ответчиком.

Согласно п. 2.2. договора ответчик оплачивает аванс в размере 100% стоимости услуг по договору в сумме 183 679руб. 87коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета на оплату.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 183 679руб. 87коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 183 679руб. 87коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При этом судом отклоняются возражения ответчика, изложенные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым исковые требования им не признаются, поскольку доказательств, опровергающих доводы исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.6. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору истец вправе требовать у ответчика оплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 127 841руб. 19коп. за период с 12.08.2021г. по 31.03.2022г. и неустойки, начисленной на сумму долга

за период с 01.04.2022г. с учетом действия моратория.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (до 01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе неустойки и процентов, не производится.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  127 841руб. 19коп. и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 183 679руб. 87коп. в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. (с даты окончания моратория) по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в соответствии с п. 5.1.4. договора, согласно которому истец вправе получать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1. ГК РФ, что по расчету истца составляет 10 872руб. 34коп. за период с 12.08.2021г. по 31.03.2022г. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с  01.04.2022г. с учетом действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 10 872руб. 34коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 183 679руб. 87коп. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2022г. по дату фактический оплаты долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Горинжпроект-Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горинжпроект-Москва» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Росгосэкспертиза» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №333-КС/21 от 04.08.2021г. в размере 183 679руб. 87коп., неустойку в размере 127 841руб. 19коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 10 872руб. 34коп. и 9 448руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горинжпроект-Москва» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Росгосэкспертиза» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 183 679руб. 87коп. в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горинжпроект-Москва» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Росгосэкспертиза» (ИНН 

<

***>) проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 183 679руб. 87коп. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2022г. по дату фактический оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян