ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76614/2019

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-147353/16

27.02.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. по делу № А40-147353/16 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 выраженные в несвоевременной публикации сообщения о порядке продажи имущества и в несвоевременной публикации сообщения о начале проведения торгов

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2016г. поступило заявление ООО «Эководстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть от 12.09.2017г.) ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» суд утвердил ФИО3 (член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "МЕРКУРИЙ", ИНН 

<

***>, рег. номер: 755, почтовый адрес арбитражного управляющего: 127055, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017, стр. 12.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 г. суд определил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО2, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "МЕРКУРИЙ" (почтовый адрес: 644070, 

<

...>; ИНН: 

<

***>).

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. признанны незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 выраженные в несвоевременной публикации сообщения о порядке продажи имущества и в несвоевременной публикации сообщения о начале проведения торгов. Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

 

Лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 и от 13.02.2018 требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Кредитор, Залогодержатель) по договору кредитной линии № 0014-ЛВ/14-0110 от 05.09.2014 в размере 79 829 670,48 рублей, по договору кредитной линии № 0014-ЛВ/15-0003 от 05.03.2015 в размере 104 157 380,63 рублей, по договору кредитной линии № 0014-ЛЗ/14-0156 от 26.12.2014 в размере 43 234 742,00 рублей, по договору кредитной линии № 0014-ЛВ/15-0006 от 29.05.2015 в размере 66 483 434,43 рублей, по договору о предоставлении банковской гарантии № 0014ДБГ714-0107 от 12.08.2014 в размере 537 710,1 1 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом его имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по настоящему делу требования Банка в размере 52 166 134, 27 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом его имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

 

По мнению Банка, в ходе исполнения свих обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в результате чего были нарушены права и законные интересы кредиторов Должника. На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

 

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных положений закона 29.01.2019 Банком в адрес конкурсного управляющего ФИО4 Игоревича было направлено Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Строительный холдинг «Север-Строй-Инвест», в рамках процедуры конкурсного производства делу № А40- 147353/2016, которое получено Конкурсным управляющим 07.02.2019 г

 

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. На основании положений статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему.

 

Таким образом, ФИО2 должна была получить Положение порядке реализации заложенного имущества не позднее 28.03.2019.

 

Судом первой инстанции установлено, что бывшим конкурсным управляющим Денисом И.И. была передана документация должника новому конкурсному управляющему. Однако, конкурсным управляющим не было предпринято никаких мер по опубликованию в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога. 15.07.2019 Банком в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия с требованием об объявлении торгов залоговым имуществом, которая была оставлена без ответа. Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по настоящему делу было принято к производству заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий. Указанное заявление было мотивировано тем, что на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) № 0014-НИ/14-0156-0002 от 26.12.2014 в перечень реализуемого имущества, перечисленного Банком в Положении о порядке реализации заложенного имущества, включено право аренды земельного участка, кадастровый номер 86:06:0020108:16 для использования в целях эксплуатации промышленной базы, общей площадью 39 839 кв.м., однако, по сведениям из выписки из ЕГРН от 30.11.2016 № 55-00-4001/5001/2016-5853 не следует, что за Должником зарегистрировано такое право.

 

Между тем, Банком в целях подтверждения права залога на указанный объект в адрес конкурсного управляющего направлялась более актуальная выписка из ЕГРН от 30.05.2019 № 99/2019/264052874, согласно которой установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости ипотекой в пользу ПАР Банк «ФК Открытие»; кроме того, право залога банка подтверждено Договором залога недвижимого имущества (ипотека) № 0014-НИ/14-0156-0002 от 26.12.2014, сведения о регистрации которого конкурсный управляющий мог запросить в Росреестре самостоятельно, до обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий. В связи с этим, по мнению Банка, конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, выразившиеся в неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, что существенным образом затягивает реализацию имущества Должника.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, утверждено Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А40-147353/2016» в редакции Залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие».

 

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьи 60 Закона о банкротстве. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов. Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 

В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном издании по месту нахождения должника.

 

Таким образом, на дату подачи жалобы на действия конкурсного управляющего (20.09.2019 г.), в течение пяти месяцев с даты назначения ФИО2 конкурсным управляющим Должника в ЕФРСБ не опубликованы ни сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, ни сведения об объявлении торгов по реализации заложенного имущества Банка.

 

В материалы дела от конкурсного управляющего представлено доказательство опубликования на ЕФРСБ сообщения об определении начальной продажной цены. Вместе с тем, Банк настаивает на том, что данные сведения были опубликованы несвоевременно, поскольку конкурсным управлявшим не мотивировано направлено в суд заявление о разрешении разногласий, что затягивает процедуру банкротства. Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженные в несвоевременной публикации сообщения о порядке продажи имущества и в несвоевременной публикации сообщения о начале проведения торгов.

 

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 56 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 АПК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзац шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзац второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзац второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

 

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статьи 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

 

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом. В данном случае доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей свидетельствуют о наличии несущественных нарушений, допущенные управляющим по неосторожности, и не причинивших ущерба должнику и его кредиторам, в частности, конкурсным управляющим допущены несущественные нарушения сроков опубликования сведений в ЕФРСБ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства России от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Арбитражный управляющий в настоящее время предпринял.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО Строительный холдинг «Север-Строй Инвест», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта не правомерным и/или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. по делу № А40-147353/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                  И.М. Клеандров

ФИО5