АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-28030/2023

03.07.2024                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКСОПТТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, РЕКИ КАРПОВКИ НАБ., Д. 20, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 17)

о взыскании 475 024, 76 руб.,

при участии в заседании 17.06.2024: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023г., диплом 103824 2868910, паспорт;

от ответчика –  не явились, извещены. 

В судебном заседании 17.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 24.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКСОПТТОРГ» задолженности по договору поставки от 02.05.2023 основного долга в размере 475 024, 76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500, 49 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против иска, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 18.10.2023 в адрес ответчика претензию от 18.10.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований  ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

02.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар в ассортименте, количестве, определенном в заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, для использования его в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) и своевременно оплачивать товар (п. 1.1. договора).  

Ассортимент продукции, поставляемой в рамках настоящего договора, согласуется сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается наименование поставляемой продукции и срок действия спецификации. Спецификация является предварительной и подтверждает намерение сторон поставлять продукцию в пределах согласованного ассортимента. Ассортимент, указанный в спецификации может быть изменен заявками Покупателя, согласованными с Поставщиком (п. 1.2. договора).

Сроки поставки продукции согласуются сторонами дополнительно в графиках поставки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится в объемах и ассортименте, в соответствии с заказами Покупателя, оформленными путем подачи заявок по электронной почте, факсимильной связи, по телефону, через торгового представителя Поставщика или по системе заказов продукции с использованием стандартизированного формата электронного документооборота (EDI) с привлечением провайдера и согласованными с Поставщиком. Заявка считается согласованной Поставщиком (принятой к исполнению):

- заявка, предусматривающая ассортимент продукции, указанный в Спецификации в момент получения ее представителем Поставщика

- заявка, предусматривающая ассортимент продукции, отличный от согласованного сторонами в Спецификации при отсутствии возражений Поставщика по поданной Покупателем заявке в течение 4-х часов с момента ее подачи.

Согласно п. 2.3. договора доставка товаров осуществляется силами Поставщика (транспортом Поставщика и за счет Поставщика) на склад Покупателя по адресу, указанному в дополнительных соглашениях и/или в пункты г. Иркутска, указанные Покупателем в заявке. Поставщик несет все риски и расходы, связанные с доставкой товара Покупателю.

Цена на товар фиксируется в Спецификациях Покупателя на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара согласно следующих УПД:

1. УПД №6402 от 25.05.2023 на сумму 8 000 рублей;

2. УПД №6660 от 31.05.2023 на сумму 33 237,70 рублей;

3. УПД №6662 от 31.05.2023 на сумму 5 244,50 рублей;

4. УПД №6664 от 31.05.2023 на сумму 5 391,66 рублей;

5. УПД №6665 от 31.05.2023 на сумму 11 400,57 рублей;

6. УПД №6666 от 31.05.2023 на сумму 23 695,26 рублей;

7. УПД №6931 от 06.06.2023 на сумму 2 400 рублей;

8. УПД №7002 от 07.06.2023 на сумму 2 900 рублей;

9. УПД №7066 от 08.06.2023 на сумму 4 218,58 рублей;

10. УПД №7222 от 14.06.2023 на сумму 8 923,48 рублей;

11. УПД №7307 от 15.06.2023 на сумму 10 000 рублей;

12. УПД №9468 от 02.08.2023 на сумму 9 231,48 рублей;

13. УПД №9707 от 09.08.2023 на сумму 38 063,30 рублей;

14. УПД №9761 от 09.08.2023 на сумму 18 332,26 рублей;

15. УПД №9754 от 10.08.2023 на сумму 66 981,14 рублей;

16. УПД №9762 от 11.08.2023 на сумму 16 824,60 рублей;

17. УПД №9841 от 14.08.2023 на сумму 28 176,18 рублей;

18. УПД №9860 от 14.08.2023 на сумму 30 574,29 рублей;

19. УПД №9831 от 16.08.2023 на сумму 22 212,86 рублей;

20. УПД №10040 от 16.08.2023 на сумму 465 рублей;

21. УПД №10042 от 25.08.2023 на сумму 28 969,01 рублей;

22. реализация №10615 от 31.08.2023 на сумму 39 043,52 рублей;

23. УПД №10746 от 31.08.2023 на сумму 24 875,62 рублей;

24. УПД №10757 от 01.09.2023 на сумму 17 899,99 рублей;

25. УПД №10798 от 01.09.2023 на сумму 2 000 рублей;

26. УПД №10874 от 05.09.2023 на сумму 99 200,43 рублей;

27. УПД №11085 от 11.09.2023 на сумму 40 985,41 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-4807 от 22.09.2023 за ответчиком числится задолженность по оплате товаров на сумму 475 024,76 рублей.

Указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота Диадок (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Акт сверки взаимных расчетов ответчик не подписал, возражений не направил.

Также, помимо подписания УПД по факту поставки, истец дублировал данные УПД посредством электронного документооборота Диадок (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»),

УПД получены ответчиком, возражений не представлено.

Кроме того, согласно письму АОА «РЖД» от 24.11.2023 неоплаченные ответчиком товарно-материальные ценности , поставленные истцом по УПД №№ 9707; 9761; 9754; 9762; 9841; 9860; 9831; 10040; 10042; 10615; 10746; 1757; 10798; 10874; 10085 приняты ответственными работниками дирекции по согласованию с ООО «Миксоптторг».

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 475 024,76 руб. 

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.  

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2023 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 475 024, 76 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика не нашли своего документального подтверждения, судом отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКСОПТОРГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМ ТРЕЙД»  475 024,76 руб. основного долга, 12 500,50 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                             Е.А.Кшановская