ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1538/2017

г. Воронеж

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                        Серегиной Л.А.,

судей                                                                                   Маховой Е.В.,

                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Научно-технический центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-1538/2017 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 30 901 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр» (далее – ЗАО «НТЦ», ответчик) о взыскании пени по договору поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2013  в размере 30 901 руб. 95 коп. за период с 19.01.2016 по 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (с учетом определений об исправлении опечатки от 06.10.2017, 09.10.2017, 27.10.2017) исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана пеня по договору поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2013 в размере 25 716 руб. 96 коп. за период с 26.02.2016 по 01.02.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ссылалось на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что истец при наступлении срока промежуточного платежа вправе требовать только предварительной оплаты, а начислять пени истец вправе после наступления срока окончательной оплаты за поставленный в расчетный период (месяц) объем газа.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца через канцелярию суда путем факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (с учетом определений об исправлении опечатки от 06.10.2017, 09.10.2017, 27.10.2017) – без изменения по следующим основаниям. 

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ЗАО «НТЦ» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 50-4-21056, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2014 по 31.12.2017 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2015). 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, заключив договор поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2016, стороны согласовали его условия, в том числе порядок ценообразования конечной стоимости поставленного газа, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки истцом ответчику газа в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5.1. указанного договора покупатель обязался произвести первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа в срок до 18 числа месяца поставки; второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа в срок до последнего числа месяца поставки; фактически поставленный и оттраснспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки газа.

Согласно пункту 9.6. указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по проведению расчетов за потребленный газ в сроки, предусмотренные пунктом 5.5. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за фактически потребленный газ за каждый день просрочки платежа. Оплата суммы пени производится покупателем на основании счета на оплату пени, предоставляемого поставщиком, с указанием соответствующего наименования платежа.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 901 руб. 95 коп. за период с 19.01.2016 по 01.02.2017.

Не соглашаясь с произведенным истцом расчетом неустойки, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «расчетный период» - согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчетный период, согласованный сторонами, указывается в договоре. 

Из содержания пункта 5.5 договора поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2016 следует, что расчетным периодом определен календарный месяц.

Нормативный порядок расчетов за газ предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объем газа определяется за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункт 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294). 

Условия договора поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2016 о порядке оплаты газа аналогичны нормативно установленным. 

В рассматриваемом случае поставщик по существу требует привлечь покупателя к ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа, посчитав, в том числе таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. 

В то же время обязанность покупателя внести предварительный платеж, исчисленный от планового объема поставляемого газа за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика поставить к этой дате определенное количество газа. 

Согласно пункту 4.2 договора поставки газа № 50-4-21056 от 10.10.2016 количество газа, поставленного поставщиком покупателю, определяется по показаниям опломбированных поставщиком контрольно - измерительных приборов узла учета расхода газа. 

В соответствии с пунктом 4.10 указанного договора по окончанию каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного - принятого газа с указанием количества потребленного газа и его калорийности. Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора). 

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, цены, состоящей из суммы оптовой цены на газ, определенной в соответствии с пунктом 5.1 договора, ставки ПССУ и ставки ТТГ по группам потребителей с наименьшими порядковыми номерами, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. 

Таким образом, фактический объем поставленного в расчетном периоде газа и действительная стоимость поставленного объема газа и оказанных снабженческо- сбытовых услуг по условиям Порядка расчетов и аналогичным условиям договора может быть определена сторонами только по истечении расчетного периода при окончательном платеже. 

Условие об окончательном платеже по факту потребленного в расчетном периоде газа соответствует статьям 486, 544 ГК РФ об оплате фактически потребленного товара. Положения об оплате покупаемого товара связывают момент его оплаты с передачей товара (непосредственно до или после передачи). 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, урегулирование ответственности за нарушение срока периодических промежуточных платежей в виде неустойки возможно самими сторонами. 

В отсутствие такого условия в договоре в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. 

Согласно статье 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). 

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). 

Истец при наступлении срока промежуточного платежа вправе требовать предварительной оплаты, а начислять пени истец вправе по наступлении срока окончательной оплаты за поставленный в расчетный период (месяц) объем газа. Указанное толкование соответствует и необходимости следовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате поставленного газа.

Неустойка за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей договором при буквальном толковании его условий (п. 9.6 договора),  не предусмотрена. 

Вместе с тем, у ответчика имелась задолженность и по окончании расчетного периода, то есть после 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В таком случае требования истца об уплате пени после 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, исходя из следующего расчета и установленного договором размера пени – 0,05 %, пеня за период с 26.02.2016 по 01.02.2017 составляет 25 716 руб. 96 коп.:

- за расчетный период январь 2016 года: за период с 26.02.2016 по 15.03.2016  на сумму долга 75530,03 руб. – 717 руб. 54 коп.; за период с 16.03.2016 по 24.11.2016 на сумму долга 59974,25 руб.– 7 616 руб. 73 коп.; за период с 25.11.2016 по 28.11.2016 на сумму долга 31136,78 руб. – 62 руб. 27 коп.;

- за расчетный период февраль 2016 года: за период 26.03.2016 по 28.11.2016 на сумму долга 69298,05 руб. – 8 592 руб. 96 коп.; за период с 29.11.2016 по 29.11.2016 на сумму долга 67671,48 руб. – 33 руб. 84 коп.; за период с 30.11.2016 по 06.12.2016 на сумму долга 62671,48 руб. – 219 руб. 35 коп.; за период с 07.12.2016 по 01.02.2017 на сумму долга 38378,05 руб.  – 1 093 руб. 77 коп.;

- за расчетный период март 2016 года: за период 26.04.2016 по 08.11.2016 на сумму долга 61162,53 руб. – 6 024 руб. 51 коп.; за период 09.11.2016 по 24.11.2016 на сумму долга 1162,53 руб. – 09 руб. 30 коп.;

- за расчетный период ноябрь 2016 года: за период 26.12.2016 по 01.02.2017 на сумму долга 58775,56 руб. – 1 116 руб. 74 коп.; 

- за расчетный период декабрь 2016 года: за период с 26.01.2017 по 01.02.2017 на сумму долга 62702,18 руб. – 229 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В виду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (с учетом определений об исправлении опечатки от 06.10.2017, 09.10.2017, 27.10.2017)  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 по делу № А64-1538/2017 (с учетом определений об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.А. Серегина

 

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

 

                                                                                           Л.А. Колянчикова