﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8210/2019

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен    2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33649/2019)  ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-8210/2019(судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению  ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Вальченко О.Л.

3-е лицо:  ОАО "Воентелеком"; ЗАО "Россервис"

о признании незаконным постановления, обязании освободить имущество от ареста

установил:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 24.04.2019г. об обявлении запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела Юшко А.H. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 66483/17/39001-ИП в отношении следующих транспортных средств:

-Грузовые автомобили фургоны; г/н Р145УВ93; VIN ХЗХ274710А0038779: № двиг: А0801113:

-Прицепы к легковым автомобилям; г/н АЕ451835: VIN X8L82130370030844: -Прицепы к легковым автомобилям; г/н АЕ450535; VIN X8L82130370030845: -Прицепы к легковым автомобилям: г/н ЕМ169423: VTN Х5С82980070013692:

-	Прицепы к легковым автомобилям: г/н ЕУ361623; VIN Х8983161 1E0AZ2176: -Прицепы прочие; г/н ЕУ543523: VEN Х89831611D0AZ2166:

-Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; г/н КТ941623: VIN Х6А83412К30000137;

-Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; г/н АВ662535; VIN Х6А83412К40000181:

-	Прицепы прочие; г/н ЕР568223; VIN Х9Н87140070000095;

-Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; г/н АВ625540; VTN Х9Н87140А50000008;

-Прицепы прочие; г/н АК012635; VIN Х9Н87140А50000007;

-Прицепы прочие: г/н ЕК470123; VIN Х9Н87143070000036;

-Прицепы прочие: г/н АВ770230; VIN Х9Н87143080000012;

-Прицепы прочие; г/н АК363635; VIN Х9Н871430А0000004:

-Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; г/н АЕ702935: VEST

Х9Н87160А80000002;

-Прицепы прочие; г/н ЕМ053623; VIN Х9Н87160С80000010; -Легковые автомобили:  - комби (хэтчбек);  -  FORD ФОРД ФОКУС;  г/н Х004УО93; VIN X9FPXXEEDPAG44372: № двиг: AG44372;

Грузовые автомобили бортовые: - FORD RANGER; г/н М854РР93: VIN WF0LMFE108W767662; № двиг: ТА 104895:

Легковые автомобили комби (хэтчбек); -FORD ФОРД "ФОКУС"; г/н М197Т093: VEST X9FHXXEEDH8C61416: № двиг: 8С61416;

-Легковые автомобили комби (хэтчбек); - ФОРД FOCUS; г/н Е116МН93; VIN X9FPXXEEDP8R44116: № ДВИг: 8R44116:

-Легковые автомобили комби (хэтчбек): - ФОРД FOCUS; г/н М097НА40: VIN X9FPXXEEDPAU02017; № двиг: AU02017;

-Легковые автомобили комби (хэтчбек); - ФОРД ФОКУС; г/н М457МН40; VIN X9FPXXEEDPAP07628: № двиг: АР07628;

-Легковые автомобили прочие; - ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55: г/н Н037НН40: VIN X9L212300D0439449; № двиг: 0453820:

-Легковые автомобили универсал; ШЕВРОЛЕ НИВА; г/н Т287ХС37: VIN X9L21230060118185: № двиг: 0129120;

-	ШЕВРОЛЕ HI IB А 212300-55: г/н В889УК35: VIN X9L212300C0409383: № двиг: 0423076:

-Легковые автомобили комби (хэтчбек); ВА321120; г/н К352АХ23: VIN ХТА21120030176248: № двиг: 0891759;

-	ГАЗ 331061; г/н Х175МР123: VIN Х96331061D1035810: № двиг: 89091353: -Легковые     автомобили     прочие;     ГАЗ-2217:     г/н     У342ЕН123:     VIN

Х96221700С0724383; № двиг: С0402793;

- ГАЗ-330232; г/н Х772ЕУ123; VIN Х96330232С2502609; № двиг: С0901143:

-Специализированные автомобили прочие: ГАЗ-331061; г/н Н093МО123: VIN Х9633106IDI037531 ; № двиг: 89096656;

-Специализированные автомобили прочие; ГАЗ-331061: г/н М095НЕ123: VIN Х96331061D1041187; № двиг: 89106975:

-ИЖ (АВТО) 27175-030; г/н М776КХ40; VTN ХТК27175060003833; № двиг: 8438587;

-MITSUBISHI Е200 2.5; г/н К523НЕ123: VIN MMCJNKB40EDZ04192: № двиг: UCEL6061;

-Прицепы к легковым автомобилям; г/н АВ812829: VIN Х0Т83101050004459:

-Прицепы прочие: г/н АЕ167640; VIN XIW8357A090003845;

-Прицепы прочие; г/н АЕ333940; VIN XIW8357A0B0005026;

-Прицепы прочие; г/н ЕК978823; VIN XIW8357A070001971 ;

-Легковые автомобили универсал; CHEVROLET N1VA; г/н Н106МА123: VIN Х9Ь21230070198113;№двиг: 0209716;

-Легковые автомобили универсал; CHEVROLET NIVA 212300-55: гп А201КК123; VIN X9L212300D0437193: № двиг: 0452255;

-Легковые автомобили прочие; CHEVROLET NIVA 212300-55; г/н Т963КН123: VIN X9L212300D0443572: № двиг: 0458660;

-Легковые автомобили прочие: CHEVROLET NIVA 212300-55: г/н В938МН123: VIN X9L212300D0467617:№ двиг: 0483137;

-Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; г/н КХ264423; VIN Х0Т83100040022643;

-	Легковые автомобили прочие; ФОРД FOCUS; г/н Р380ЕР31: VIN X9FPXXEEDPAA34163: № двиг: АА34163;

-	Легковые автомобили комби (хэтчбек); ФОРД FOCUS: г/н Е120МН93: V1N X9FPXXEEDP8R44115; № двиг: 8R44115;

Определением от 06.08.19г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Решением суда от 26.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС №017639169 Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.17г. выданного по делу А21-А40-2123114/16-181-1892 о взыскании с ЗАО «Россервис» в пользу АО «Воентелеком» судебных расходов в размере 6000 рублей судебным приставом исполнителем 08.12.17г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 66483/17/39001-ИП.

24.04.18г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств, являющихся собственностью заявителя.

24.04.2019 при осуществлении регистрационных действий по отчуждению транспортных средств истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «Россервис»

Общество, ссылаясь на то, что транспортные средства принадлежат ему на праве собственности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Данное правило распространяется и на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является законным владельцем транспортных средств, подвергнутых судебным приставом запрету регистрации перехода права собственности.

Сведения о собственнике (обществе) отражены в паспортах спорных транспортных средств.

В рассматриваемом случае, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств спорные транспортные средства находились в собственности Общества.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не является должником по исполнительном) производств} № 66483/17/39001-ИП. В отношении него какие-либо иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП ленинградского района, не возбуждены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, 26.08.19 суденбным приставом отменено постановление о наложении ареста.

Поскольку на момент рассмотрение заявление отсутствуют обжалуемое постановление, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2019 по делу №  А21-8210/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева