АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9111/2024

г. Белгород

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Луневой Н. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбалченко  Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Старооскольского  городского прокурора  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Старооскольский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Белгородской  области (далее - заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.  7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. На основании  части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил  следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании заявления  финансового управляющего ФИО2. установлен факт совершения ФИО1  административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Решение о проведении проверки не выносилось, поскольку документы, иная  информация у ФИО1 не истребовалась.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 (резолютивная  часть объявлена 16.11.2022) по делу № А08-12300/2021 гражданин ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 28.07.1968,  адрес: 309504, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Горняк, 16,51) признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2023 по делу №  А08-12300/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об  обязании должника - ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 28.07.1968, адрес: 309504, Белгородская обл., г. Старый Оскол,  мкр. Горняк, 16,51) передать финансовому управляющему ФИО2  следующее имущество: 1. Грузовой тягач седельный Renault Premium 420DCI, 2001 г.в.,  VIN 

<

***>, модель, номер двигателя: 83М0488674, номер шасси (рамы):  101888_4254276 Код доступа к материалам дела: 5 

<

***>, код цвет кузова  3 красный, мощность двигателя: 412.0 л.с., объем двигателя 11116 куб. см, масса разр. /без  нагр., кг 17500/6940, Госномер К837ТТ31; 2. Полуприцеп с бортовой платформой марки  KRONE 1995 г.в., VIN 

<

***>, номер шасси 58301, номер кузова  (прицепа) 

<

***>, код цвет кузова 6 синий, масса разр/без нагр  36000/7600 кг, госномер: АС605031; 3. Грузовой тягач седельный SCANIA R143M, 1994  г.в., VIN 

<

***>, модель, номер двигателя: 214194783, номер шасси  (рамы) 04334888, номер кузова (прицепа) 

<

***>, код цвета кузова 0  белый, мощность двигателя 453 л.с., объем двигателя 14190 куб. см., масса разр/без нагр  18000/7600 кг. Госномер: С581ХР31; 4. Полуприцеп фургон ШМИТЦ SKO 24, 2003 г.в.,  VIN 

<

***>, номер шасси 

<

***>, масса разр/без нагр  35000/8710 кг. Госномер: АУ151431; 5. Грузовой тягач седельный SCANIA R124LA, 2002  г.в., VIN 

<

***>, модель двигателя: DT 1208L016173726, номер шассии  (рамы) 

<

***>, мощность двигателя 449 л.с./330 кВт, объем двигателя  11705 куб.см., масса разр/без нагр 19000/8330 кг., госномер Т413М031; 6. Полуприцеп с  бортовой платформой SCHWARZMULLER SPA ЗЕ, 1995 г.в., VIN 10221024136, номер  шасси (рамы) 10221024136, номер кузова (прицепа) 10221024136, код цвет кузова 8  черный, масса разр/без нагр 34100/7000 кг., госномер: АКЗ12231; 7. Полуприцеп с  бортовой платформой WEFA, 1994 г.в., номер кузова (прицепа) 8206; код цвета кузова 0  белый, полное наименование цвета серый, масса разр/без нагр 24000/5100 кг., госномер  АКЗ 11131; 8. Полуприцеп с бортовой платформой KRONE SDP 27, 1998 г.в., VIN  

<

***>, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер кузова  

(прицепа) 

<

***>, код цвета кузова 3 красный, масса разр/без нагр  36000/7500 кг., госномер: АЕ908331. Доказательства передачи указанного имущества (акт  приема-передачи) представить в Арбитражный суд Белгородской области судье Курепко  Е.В. по делу № А08-12300/2021.  

Определение суда должником не исполнено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина, руководствуясь ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан в  том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Указанные полномочия финансового управляющего исполняются, в том числе на  основании документов, представленных должником.  

Прокуратурой установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым  управляющим ФИО2 в адрес должника 20.11.2022 направлено уведомление - запрос, в котором истребовалась информация о составе принадлежащего должнику  имущества, о составе обязательств должника, однако информация и документы в адрес  финансового управляющего не поступили.  

С учетом выявленных нарушений, прокурором вынесено постановление от  09.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона,  единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской  Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами,  государственными комитетами, службами и иными федеральными органами  

исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными  органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,  субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в  местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими  правовых актов.  

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992  N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.  

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном  правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать  сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу  об административном правонарушении.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование  индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от  предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех  тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.  

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в  области несостоятельности (банкротства) граждан. Объективная сторона правонарушения  выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена  процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том  числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи  арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых  деяний. Вместе с тем, перечень способов воспрепятствования работе арбитражного  управляющего является открытым.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, является  индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными  (банкротами). Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).  

Между тем, права гражданина по владению, пользованию и распоряжению  имуществом при введении в его отношении процедуры банкротства ограничиваются.  

Процедура банкротства гражданина предполагает претерпевание последним  негативных последствий и ограничений, производных из факта признания его банкротом,  и связанных с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того,  которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника  и членов его семьи.  

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для  себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в  конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав  в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед  которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства  граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в  правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение  процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении  вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти  лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности  должника.  

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  

составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами  гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает  счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника  юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем  собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в  том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу  гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин  также вправе лично участвовать в таких делах.  

Исходя из п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина  банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том  числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется  только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты  заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами  обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате  денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и  запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать  банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные  средства.  

Ввиду чего, на финансового управляющего возложена обязанность принимать  меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества  (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Реализацией имущества занимается также  финансовый управляющий.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта  4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют  критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для  

подтверждения факта административного правонарушения.  

Доказательства, опровергающие доводы прокуратуры арбитражному суду не  представлены.  

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом  исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в  основу принимаемого судебного акта.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина ФИО1 заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на  должника ФЗ "О банкротстве", при наличии такой возможности. Оснований полагать, что  нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных  требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела  подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения,  предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки  совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве  малозначительного.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  

применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как  малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение  положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или  суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела в их совокупности, характер и  степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении  руководителя должника к соблюдению обязательных требований ФЗ "О банкротстве",  приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.  2.9 КоАП РФ, для освобождения его от административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае трехгодичный срок  давности привлечения к административной ответственности с момента совершения  правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном  правонарушении не истек.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит  привлечению к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. В связи с этим заявление  прокуратуры подлежит удовлетворению.  

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению  предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательств, свидетельствующих о повторности совершения ФИО1  административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,  однородного или иного административного правонарушения, либо о наличии  обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4 КоАП РФ арбитражный суд  приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде  предупреждения.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 28.07.1968, место рождения:  г. Старый Оскол Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Лунева Н. Н.