АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15760/2024

г. Ярославль

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 185000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности о 03.02.2025;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 185000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 09.01.2024 №1.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: указанный в претензии расчет штрафа составлен без учета условий Контракта и положений нормативно-правовых актов; при расчете штрафа истец обязан был руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 №794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа», истцом при исполнении контракта положения данного постановления не были учтены; в актах приемки выполненных работ и документах о приемке за период январь-март 2024 года, размещенных в ЕИС и утвержденных заказчиком в соответствии с условиями контракта, отсутствуют какие-либо упоминания о нарушениях Контракта, допущенных перевозчиком, работы приняты без расхождений (претензий).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

09.01.2024 между Муниципальным казенным учреждением "Жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (Заказчик) и Акционерным общество «Ярославское автотранспортное предприятие» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2024 году (январь-март) на территории Гаврилов-Ямского муниципального района (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. раздела 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2024 году (январь-март) на территории Гаврилов-Ямского муниципального района (далее-работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пп.7 п.5.4 раздела 5 контракта Подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложение №1 к контракту.

Согласно подпункту 7 пункта 5.4 Контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к Контракту.

Однако в нарушение указанного пункта Подрядчиком не выполнено 37 рейсов, что служебными записками подрядчика.

Согласно пункту 9.7 раздела 9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5-18 пункта 5.4 Контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 5000 рублей.

Расчет штрафа, количество невыполненных рейсов 37*5000=185 000 руб. 

В адрес подрядчика направлены претензии от 09.04.2024 №83, 22.03.2024 №69 с требованиями оплатить штрафы. 08.05.2024 в адрес Подрядчика направлена претензия №117 об уплате суммы штрафов в течение 10 дней, с момента получения претензии. Однако до настоящего времени Подрядчиком штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено материалами дела, при исполнении муниципального контракта ответчиком допущено 37 случаев нарушения обязательства по соблюдению сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, что явилось основанием для начисления штрафных санкций.

Условиями контракта определена ответственность исполнителя за допущенные нарушения в виде штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктами 5-18 пункта 5.4 контракта.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по соблюдению сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, суд считает требования требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в письменном отзыве доводы рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку применение к подрядчику мер ответственности, предусмотренные Постановлением Правительства №794 от 30.04.2022, не исключают применение положений контракта, в частности пункта 9.7.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185000 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14250 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова