АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14071/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

16 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 301 817 руб. 83 коп. долга и неустойки по договору аренды,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ»  (далее – ООО «ФОРСАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой» (далее – ООО «СитиСпецСтрой», ответчик) о взыскании 301 817 руб. 83 коп., в том числе 274 379 руб. 83 коп. долга, 27 438 руб. неустойки по договору аренды от 18.08.2021 № Ш12-1. Требования истца мотивированы уклонением ответчика от оплаты возникшей задолженности по договору аренды со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2023. Определением суда от 22.11.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 26.12.2023, впоследствии отложено до 06.02.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2021г. между ООО «Форсаж» (далее - Арендодатель) и ООО «СитиСпецСтрой» (далее - Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № Ш12-1, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется за плату предоставлять Арендатору во временное владение транспортные средства с экипажем, (далее - Объекты аренды) для использования аренды в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками в целях решения хозяйственных задач Арендатора (перевозка грузов для нужд ООО «Шахта Ne12», ООО «Разрез Пермяковский»).

Согласно п. 2.1.1 договора, Арендодатель обязан предоставить Объекты аренды Арендатору в течение 3-х календарных дней со дня подписания договора.

За переданные по настоящему договору Объекты аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату на условиях, установленных в п. 3.2 договора и в размере, установленном в Дополнительном соглашении к договору (п. 2.2.5 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, внесение арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных Арендодателем УПД, выставленных на основании реестров перевозки грузов в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами УПД. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен в дополнительных соглашениях.

Арендодателем обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись с нарушениями, по состоянию на 06.07.2023 задолженность по арендной плате за предоставленные в пользование грузовые автомобили общей суммой составила 274 379 руб. 83 коп.

Указанная задолженность образовалась в период с 01.02.2022 по 06.07.2023.

В соответствии с п. 4.1 Договора, сторона Договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае неисполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Сторона, не исполнившая обязательства, по письменному требованию другой Стороны уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена сумма неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.02.2022 по 06.07.2023, которая в пределах 10% от суммы неисполненного обязательства составила 27 438 руб.

11.07.2023 ответчику была нарочно вручена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, требования истца ответчик полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно отзыву на исковое заявление, в настоящее время задолженность ответчика по указанному договору отсутствует, что следует из платежных поручений №428 от 12.07.2023 на сумму 140 000 руб., №508 от 11.08.2023 на сумму 134 379 руб. 83 коп. (назначение платежа - оплата задолженности за аренду грузовых ТС по Договору аренды № Ш12-1 от 18.08.2021), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 274 379 руб. 83 коп. не имеется. Соответствующие платежные поручения представлены ответчиком в материалы дела.

В отзыве ответчик представил контррасчет неустойки, просил при определении размера неустойки применить положения ст.333 ГК РФ. 

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчиком была произведена оплата задолженности по договору аренды. Платежным поручением №428 от 12.07.2023 была произведена оплата на сумму 140 000 руб., указанная сумма была оплачена до подачи искового заявления; Также платежным поручением №508 от 11.08.2023 на сумму 134 379 руб. 83 коп. (указанная сумма была оплачена после подачи искового заявления).

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за оказанные услуги исполнены в полном объеме, с учетом чего суд отказывает в удовлетворении иска в части предъявленной к взысканию суммы основного долга по договору аренды. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора, в случае неисполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Сторона, не исполнившая обязательства, по письменному требованию другой Стороны уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным. 

С учетом частичной оплаты долга от 12.07.2023 на сумму 140 000 руб., от 11.08.2023 на сумму 134 379 руб. 83 коп. размер договорной неустойки будет составлять 27 437 руб. 98 коп., что соответствует расчету, произведенному ответчиком.

Суд принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки, при этом отклоняет доводы ответчика о взыскании неустойки в размере 12 005 руб. 07 коп. по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом п.4.2. Договора и правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСпецСтрой», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  27 437 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2022 по 11.08.2023, 4 844 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова