АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16217/2021

17 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак (ОГРНИП 317645100038057, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»,

о взыскании страхового возмещения,  

при участии в судебном заседании представителей:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.07.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак (ОГРНИП 317645100038057, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 69 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 г. по делу №А57-16217/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2021 г. по делу №А57-16217/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 г. по делу №А57-16217/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 г. в 13:33:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ГАЗ 3302, г/н 

<

***> ФИО4 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству  LADA Granta г/н 

<

***> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования XXX № 0112342235, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 - собственник и страхователь ТС.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Астро-Волга СК по договору обязательного страхования № XXX 0139748791.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию (АО Астро-Волга СК), которая выплатила страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №101183 от 09.12.2020 г. на сумму 69700 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Астро-Волга СК понесенные убытки в размере 69700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением №22619 от 15.12.2020 г. на сумму 69700 руб. 

При этом ООО «СК «Согласие» установило, что согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0112342235, Ответчик ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н 

<

***> что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01.04.2021 по делу № 2-1-139/2021 установлено, что виновник ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя, действовал по заданию работодателя.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ИП ФИО2, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении понесенных убытков в размере 69700 руб. 

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО Астро-Волга СК в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69700 руб., о чем, в частности, свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

ООО «СК «Согласие» в свою очередь в порядке ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило АО Астро-Волга СК выплаченное страховое возмещение.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0112342235, собственником и страхователем транспортного средства ГАЗ 3302, г/н 

<

***> является ФИО3, лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО6, ФИО3. 

Таким образом, к управлению транспортным средством допущено лицо (водитель ФИО4), не указанное в договоре обязательного страхования транспортных средств. 

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01.04.2021 г. по делу №2-1-139/2021 установлено, что владельцем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, передавший в пользование данный автомобиль в ИП ФИО2

Как следует из решения суда, «свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что имеет в собственности автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> который передал в пользование ИП ФИО2 без оформления договорных отношений, так как состоит в родственных и трудовых отношениях с ФИО2, для перевозки строительных материалов.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 10 ноября 2020 года у ФИО4 был первый рабочий день, документально трудовые отношения он не оформил с ФИО4 по причине испытательного срока. Он знал, что в страховке ФИО4 не значится, поэтому поехал вместе с ним. Автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО3, который передал в пользование ему без оформления договорных отношений, так как состоит в родственных с ним отношениях.».

Исходя из указанных пояснений и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя, действовал по заданию работодателя.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. «д» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» у  ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования и сумма страхового возмещения в размере 69700 руб.  подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак (ОГРНИП 317645100038057, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в  размере 69 700 (Шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2788 рублей, что подтверждается платежным поручением №282022 от 20.07.2021 г.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак (ОГРНИП 317645100038057, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в  размере 69 700 (Шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 (Две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова