ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14773/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11041/2023) акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 по делу № А70-14773/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НордЭнерджиСистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании 2 904 273 руб. 51 коп. пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» – ФИО2 (доверенность от 27.06.2023 № 20 сроком действия три года); ФИО3 (доверенность от 16.05.2022 № 10 сроком действия три года);

акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» – ФИО4  (доверенность от 10.06.2022 сроком действия три года);

установил:

акционерное общество «Тюменнефтекомплектсервис» (далее – истец, АО «Тюменнефтекомплектсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НордЭнерджиСистемс» (далее – ответчик, АО «НЭС») об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору № ТОО 1 - 2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года: осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), в точке присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021 № ТУ001/2021, являющихся приложением № 1 к договору № Т001-2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021; составить и направить для подписания публичному акционерному обществу «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>) подписанный со своей стороны акт об фактическом осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с установленными договором характеристиками; а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 904 273 руб. 51 коп.; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО»), акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее - АО «ГЭТ»), акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее - АО «ЭК «ВОСТОК»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 по делу № А70-14773/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «НЭС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 по делу № А70-14773/2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), в частности относительно отсутствия укзания в технических условиях от 10.02.2021 № ТУ—1/2021 к договору на строительство сетевой организацией именно резервной кабельной линии. Настаивает на том, что при выдаче акта от 22.02.2022 № 5 об осуществлении технологического присоединения не допущено нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861); в обоснование доводов суд первой инстанции указал заявку АО «НЭС» к третьему лицу от 20.11.2020, которая в материалах дела отсутствует; не принял во внимание пояснения ответчика; в материалах дела отсутствует обоснование невозможности подключения резервной линии; не удовлетворено ходатайство ответчика об участии специалиста. Также отмечает, что суд первой инстанции обязал исполнить обязательства, которые исполнены ответчиком согласно акту от 22.02.2022 № 5.

АО «Тюменнефтекомплектсервис» представило в материалы дела отзыв, в котором истец выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе. 

АО «СУЭНКО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Тюменнефтекомплектсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил, что между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021 № Т001-2021-ТП (далее - договор), согласно условиям пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП № 53, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1260 (кВт.); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение предусмотрено для резервного электроснабжения объекта КТП № 53, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0031.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-1, ВЛ-10 кВ (Газпромнефть-Центр), опора 9/03, в РУ 10 кВ, ТП № 53. 

В соответствии с пунктом 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. 22.02.2022 между сторонами был подписан акт № 5 об осуществлении технологического присоединения (л.д.37-39) с характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 1260 кВт., мощность присоединенных трансформаторов: 630 кВА, категория надежности электроснабжения: III.

В соответствии с пунктом 9 договора и на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) от 28.02.2022 № 20 (л.д.35) истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в размере 3 911 479 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2021 № 207, от 21.05.2021 № 568, от 16.06.2021 № 1005, от 11.03.2022 № 248 (л.д.31-34). 

По факту технологического присоединения сторонами подписан акт от 22.02.2022 № 5.

Вместе с тем согласно письму АО «СУЭНКО» от 25.03.2022 № И-С-2022 -4148 и письму АО «ЭК «Восток» от 31.03.2022 № И-В-ТМН-2022-37875 акт от 22.02.2022 № 5 об осуществлении технологического присоединения продавцом электрической энергии не принят для заключения договора энергоснабжения (заключение договора энергоснабжения приостановлено), надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (ТП-53) с величиной максимальной мощности 1260 кВт. не подтверждено, в связи с тем, что между АО «СУЭНКО» (вышестоящей сетевой организацией) и АО «НЭС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-2152 от 28.12.2019 г. на ЛЭП- 10 кВ ф. «РП-6-1» до ТП 812 и саму ТП - 812 с максимальной мощностью 36 кВт. и не урегулирован вопрос о выделении дополнительной мощности; акт от 22.02.2022 № 5 на ТП-53 с максимальной мощностью 1260 кВт выдан АО «НЭС» в нарушение Правил № 861 (л.д.41-42). 

12.04.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о нарушении условий договора и не обеспечении технологического присоединения в соответствии с установленными договором характеристиками (л.д.44-45). 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 1, 10, 308.3, 329, 330, 331, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 14(1), 16, 25, 25(1), 28, 29, 30, 30.5, 32, 33, 41 Правил № 861, пунктами 1.2.10, 1.2.18, 1.2.20 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – Правила № 204), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 937), абзацем 39 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2009 года № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК, пунктами 73, 74, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), установив факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору о технологическом присоединении, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Учитывая условия рассматриваемого договора, возникшие между сторонами отношения, таковые квалифицируются как возмездное оказание услуг, и подлежат урегулированию специальными нормами права, а также положениями главы 39 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае требование АО «Тюменнефтекомплектсервис» мотивирует неисполнением АО «НЭС» обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), в точке присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от «10» февраля 2021 г. № ТУ001/2021, являющихся приложением №1 к договору № Т001- 2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года.

При этом, оспаривая доводы истца, АО «НЭС» указывает на исполнение обязательств со своей стороны надлежащим образом и отсутствие оснований для обязания исполнителя осуществить технологического присоединение, которое уже согласно акту от 22.02.2022 № 5 осуществлено.

Таки образом, спорным моментом в правоотношениях сторон является вопрос факта исполнения обязательств исполнителем по рассматриваемому договору.

Исходя из условий договора, исполнитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 230 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 5 договора).

Заявитель со своей стороны, обязался после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (абзац пятый пункта 7 договора).

По смыслу изложенных положений договора по итогам осуществления технологического присоединения сторонами осуществляется осмотр и подписывается акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил № 861, документом, подтверждающим технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения. Указанный акт составляется сетевой организацией или с согласия сетевой организации (абзац 2 пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств исполнителя по осуществлению технологического присоединения является акт, пописанный сторонами.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2022 № 5, подписанный сторонами.

Однако данный акт не может быть признан доказательством факта исполнения обязательств по технологическому присоединению, принимая во внимание следующее.

Как пояснил истец, после подписания спорного акта он обратился с заявлением на заключение договора энергоснабжения от 09.03.2022 к АО «ЭК «ВОСТОК».

В ответ на данное заявление АО «ЭК «ВОСТОК» в письме от 31.03.2022 № и-и-тмн-2022-37875 указало на необходимость сетевой организации АО «НЭС» урегулировать вопрос о выделении мощности на объект ЛЭП-10 кВ ф. РП-6-1» до ТП-812 и ТП-812 с вышестоящей сетевой организацией АО «СУЭНКО» так как технологическое присоединение между АО «СУЭНКО» и АО «НЭС» согласно акту о технологическом присоединении от 28.12.2019 № ТЮ-2152 (представлен третьим лицом с пояснениями от 11.08.2023) имеет максимальную мощность 36 кВт, не позволяющей обеспечить мощность в 1260 кВт.

По итогам обращения к АО «СУЭНКО» предоставлена информация от 25.03.2022 том, что АО «НЭС» подана заявка на увеличение максимальной мощности  1260 кВт, однако договор между сторонами на технологическое присоединение не подписан, в связи с чем АО «СУЭНКО» не подтверждает надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ТП-53) АО «Тюменнефтекомплектсервис» с величиной максимальной мощности 1260 кВт.

Из изложенного следует, что по итогам осуществления технологического присоединения АО «НЭС» исполнило обязательства по присоединению объектов истца к точке с максимальной мощностью 36 кВт. вместо обусловленных договором 1260 кВт.

Уклоняясь от надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, АО «НЭС» настаивает на особенностях технологического присоединения резервной линии, которая не предполагается к использованию в постоянном режиме, так как представляет собой, по сути, запасные кабели, включающиеся в процесс энергоснабжения, когда основная линия (кабели) отключена по какой-либо причине (например, при обслуживании или аварии), в связи с чем «резервные кабельные линии» не учитываются при определении коэффициента снижения длительно допустимых токов.

В ходе проведения переговоров с представителями ПАО «СУЭНКО» установлено, что источником питания является ТЭЦ-1 (единый источник питания объекта - КТП № 53 и резервной линии КЛ-10 кВ), и в связи с тем, что спорная линия является резервной, пропускная способность линии ВЛ-10 кВ позволяет осуществить передачу электроэнергии до заявителя, на случай использования ее при возникновении аварии на объекте КТП № 53, а увеличение мощности последней не требуется.

Учитывая это ответчик считает, что дополнительного согласования с ПАО «СУЭНКО» для технологического присоединения объектов истца в рамках рассматриваемого договора не требуется.

Однако ответчик, указывая на данные обстоятельства, не принимает во внимание, что необходимость осуществления технологического присоединения сетей истца мощностью 1260 кВт обусловлено не только отказами АО «СУЭНКО» на заключение договора энергоснабжения, а, прежде всего, самими условиями договора между сторонами, в силу которых исполнитель обязался предоставить по резервной линии мощность равной 1260 кВт.

Однако принятые обязательства не исполнил, осуществив технологическое присоединение спорных сетей максимальной мощностью 36 кВт.

Более того, как установлено в постановлении о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении от 14.09.2022 АО «НЭС» в нарушение установленной Правилами № 861 процедуры технологического присоединения, не имея технической возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с указанными им в заявке параметрам, заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021 № Т0001-2021-ТП (в том числе выдало акт об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2022 № 5), не предусматривающий урегулирования технологического присоединения с вышестоящей смежной организацией. 

Необходимость подобного урегулирования установлена из следующего.

В соответствии с актом от 28.12.2019 № ТЮ-2152 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электросетевые объекты АО «НЭС», расположенные по адресу; Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 49, присоединены к электрическим сетям АО «СУЭНКО», а именно ВЛ-10 кВ, ТП-812 (от опоры № 9 ВЛ-10 кВ ф. «Разделительная») с максимальной мощностью 36 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Техническая возможность технологического присоединения (увеличения максимальной мощности) электросетевых объектов ВЛ-10 кВ, ТП-812 на дополнительную мощность по существующей схеме электроснабжения отсутствует (максимальный резерв мощности АО «СУЭНКО» в указанной точке присоединения составляет 150 кВт).

Электрические сети АО «СУЭНКО» - ВЛ-10 кВ ф. «Разделительная» загружены до предельно допустимых значений и присоединение энергопринимающих устройств на дополнительную мощность негативно повлияет на качество и надежность электроснабжения существующих потребителей.

Согласно пункту 1.2.20. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Как пояснило АО «СУЭНКО» в рамках административного производства, источником питания ВЛ-10 Квт «Разделительная» является ЗРУ кВ «ТТЭЦ-1». 

Владельцем указанного источника питания (предназначенного для обеспечения собственных нужд) является генерирующая организация публичное акционерное общество «Фортум», которое не имеет статуса сетевой организации, в связи с чем, не обязано увеличивать максимальную мощность присоединенных от источника питания электросетевых объектов, а значит и АО «СУЭНКО» не может осуществить увеличение максимальной мощности по указанной точке.

Соответственно увеличение необходимой мощности возможно при осуществлении нового технологического присоединения, которое не осуществлено АО «НЭС».

Фактически данным постановлением, с учетом отсутствия возможности исполнителем осуществить технологическое присоединение мощностью 1260 кВт установлено, что  технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Тюменнефтекомплектсервис» не осуществлено в соответствии с установленными в заявке, договоре, технических условиях, акте об осуществлении технологического присоединения характеристиками.

На основании абзаца 1 пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Абзацем 2 пункта 3 Правил № 861 установлено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицом, указанным в пункте 14 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

На основании пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При изложенных обстоятельствах, в том числе подтвержденными выводами Федеральной антимонопольной службы при проведении проверки на соответствие нормам действующего законодательства действиям сетевой организации, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что мероприятия по технологическому присоединению в срок до 10.02.2022 в соответствии с установленными характеристиками (мощностью 1260 кВт), не осуществлены АО «НЭС». 

Это следует и из положений пункта 41 Правил № 861, согласно которым сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, в том числе в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Как указывалось выше, объем максимальной мощности энергопринимающих устройств истца превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций (от 28.12.2019 № ТЮ-2152).

Следовательно, ответчик должен был согласовать спорное подключение с ПАО «СУЭНКО, принимая во внимание, что в пункт 41 Правил № 861 носит универсальный характер, а именно, в нем отсутствует указание на невозможность применения к случаям технологического присоединения резервной линии.

При таких обстоятельствах требование истца соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениям пунктов 22, 23 постановления № 7.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки и судебной неустойки  апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 по делу № А70-14773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич