АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-10808/2018

г.Калуга

5 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи                             Дорониной Л.А.

 

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 доверенность от 26.07.2018; Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова – ФИО6 доверенность от 09.01.2019 №01-15-03; общества с ограниченной ответственностью магазин "Фортуна" - ФИО7 - доверенность от 22.10.2018;

от ФИО8; Администрации г. Тамбова в лице Комитета архитектуры, развития и реконструкции Администрации г. Тамбова – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу №А64-10808/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным отказа Комитета в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6 постановления администрации г. Тамбова от 22.08.2007 N 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут, на ФИО4 и ФИО8, и обязании внести изменения в указанное постановление в части лиц, которым предоставлен сервитут, заменив их на ФИО4 и ФИО8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова (далее Комитет архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ООО «Фортуна»), ФИО8.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которых просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, сервитут ранее установлен пунктом 6 постановления N 5697 от 22.08.2007 в отношении предыдущих собственников земельного участка. Поскольку заявитель является новым собственником земельного участка в измененных границах, то Администрация обязана внести изменение в вышеприведенное постановление в части указания ее как правообладателя сервитута. Также заявитель жалобы ссылается на положения ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и полагает, что оспариваемым отказом нарушены права предпринимателя на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы; представители Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова и общества с ограниченной ответственностью магазин "Фортуна" возражали против доводов кассационной жалобы. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Тамбова от 31.01.2007 N 560 из земельного участка площадью 58581 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:0057 по ул. Коммунальной, 21 А г. Тамбова выделены и сформированы 4 земельных участка, а именно: площадью 170 кв. м - под нежилым зданием (принадлежащем на праве собственности ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права серии ГП N 011903); площадью 354 кв. м - под торговым павильоном "Уралочка" (принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО10 и ФИО11 (свидетельства о государственной регистрации права серии ГП N 024252, серии ГП N 24253); площадью 367 кв. м - под административным зданием литер Б, площадью 57690 кв. м - под центральным рынком (принадлежащем на праве собственности ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права серии ГП N 577755).

Постановлением от 31.01.2007 N 560 выделенные из земель населенных пунктов земельные участки площадью 170 кв. м, 367 кв. м и 354 кв. м соответственно предоставлены ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 в аренду на срок 11 месяцев.

Земельный участок площадью 57690 кв. м оставлен в аренде у МУП "Тамбовский Центральный Рынок" сроком по 29.12.2012.

Постановлением от 31.01.2007 N 560 на часть земельного участка МУП "Тамбовский Центральный Рынок" площадью 488 кв. м установлен сервитут для прохода и проезда ФИО9 к своему строению; на часть земельного участка МУП "Тамбовский Центральный Рынок" площадью 810 кв. м установлен сервитут для прохода и проезда ФИО12 к своему строению.

Из постановления администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697 следует, что впоследствии по договорам купли-продажи от 02.04.2007 ФИО10 и ФИО11 приобрели у ФИО12 и ФИО9 в общую долевую собственность по 1/2 доли административное здание литер К и торговый киоск - здание ветеринарной аптеки.

С учетом указанных обстоятельств, постановлением администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697 договоры аренды земельного участка в городе Тамбове от 29.03.2007 N 206 и от 29.03.2007 N 205, заключенные между ФИО12, ФИО9 и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова, расторгнуты. Земельные участки площадью 367 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:0061 под административным зданием литер К по ул. Коммунальной, 21А и площадью 170 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:0062 под торговым киоском - зданием ветеринарной аптеки литер Л. по ул. Коммунальной, 21А предоставлены ФИО10 и ФИО11 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет.

Пунктом 6 постановления от 22.08.2007 N 5697 предписано на части земельного участка, принадлежащего МУП "Тамбовский Центральный Рынок", площадью 488 кв. м и 810 кв. м установить сервитуты для прохода и проезда ФИО10 и ФИО11 к своим строениям в соответствии с планом границ, являющимся приложением к постановлению администрации города Тамбова от 31.01.2007 N 560.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:0061 под административным зданием литер К по ул. Коммунальной, 21А был образован (выделен) новый земельный участок площадью 186 кв. м (+/-5) с кадастровым номером 68:29:0101019:115 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.11.2018).

Данный земельный участок площадью 186 кв. м, принадлежащий ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли (на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 28.02.2008 N 201; свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ N 370360 от 15.09.2011, серии 68-АБ N 370359 от 15.09.2011), без строений на нем, в дальнейшем по договору купли-продажи от 28.10.2013 был продан ФИО4 и ФИО8 (покупатели) в общую долевую собственность следующим образом: ФИО4 - 3/4 доли, ФИО8 - 1/4 доли.

12.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО4 и ФИО8 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 68АБ N 717163, серии АБ N 717164.

20.11.2018 в связи с возникшей необходимостью обеспечения прохода и проезда к своей собственности (в частности земельному участку с кадастровым номером 68:29:0101019:115) ФИО4 и ФИО8 обратились в администрацию города Тамбова с заявлением, в котором просили внести изменения в пункт 6 постановления администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697 в части предоставления права ограниченного пользования (сервитута) ФИО4 и ФИО8

Отказывая в удовлетворении заявления в письме от 07.12.2018 г. N 3-51-3816/8 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области указал, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697 сервитут (право ограниченного пользования) установлен на часть земельного участка площадью 810 кв. м из земельного участка площадь 57690 кв. м, предоставленного в аренду МУП "Тамбовский Центральный Рынок", с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0101019:61 площадью 367 кв. м, на котором расположено административное здание литер К. Согласно данным, содержащимся в справочно-информационной системе "Публичная кадастровая карта", сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101019:61 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то есть земельный участок снят с государственного кадастрового учета. У Комитета отсутствуют основания для внесения изменений в постановление администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697.

Полагая отказ Комитета незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, суды пришли к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку фактически его требования направлены на защиту права ограниченного пользования земельным участком, которое подлежит защите в исковом порядке. Кроме того, судами было учтено, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что между Администрацией г. Тамбова и ФИО10, ФИО11 заключалось соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и проводилась государственная регистрация такого сервитута в установленном законом порядке.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание следующее. 

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 39.24 ЗК в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (часть 2 статьи 39.24 ЗК).

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения (часть 3 статьи 39.24 ЗК).

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также определение размера платы по такому соглашению предусмотрено статьей 39.25 ЗК РФ, порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен статьей 39.26 ЗК РФ.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Так,  в силу совокупности положений статьи 8.1, 131 ГК РФ, со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат, помимо прочего сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Верно применяя совокупность приведенных положений, суды заключили, что для установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо заключить соглашение об установлении сервитута с соответствующим лицом (статьи 39.23 и 39.24 ЗК РФ), после чего сервитут подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права и после проведения которой, сервитут вступает в силу.

По мнению кассатора, подобное соглашение, по существу, содержалось в постановлении администрации города Тамбова от 22.08.2007 N 5697. 

Однако, суды обоснованно с подобным подходом не согласились, поскольку он сформирован при неправильном применении вышеизложенных норм права, и учли следующее.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что между Администрацией г. Тамбова и ФИО10, ФИО11 заключалось соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и проводилась государственная регистрация такого сервитута в установленном законом порядке.

Указание в пункте 6 оспариваемого постановления на предоставление сервитута для ФИО10 и ФИО11 не свидетельствует о возникновении у последних права ограниченного пользования спорным земельным участком, поскольку такое основание возникновения сервитута как решение уполномоченного органа, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах довод индивидуального предпринимателя о том, что обременение в виде сервитута, установленное на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:61 (ранее принадлежащий ФИО10 и ФИО11), должно перейти на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:115 (в настоящее время принадлежащий ИП ФИО4 и ФИО8) судом первой инстанции обоснованно не принят, как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом ссылки заявителя на положения п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ, согласно которым сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах, правомерно отклонены как не имеющие правового значения.

Одновременно правомерно обращено внимание на то, что исходя из положений п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, судебная защита права ограниченного пользования земельным участком осуществляется в исковом порядке путем предъявления заинтересованным в установлении сервитута лицом соответствующего иска, то есть в исковом порядке.

В настоящее время соответствующий спор находится на рассмотрении арбитражного суда (дело NА64-6009/2018 приостановлено до рассмотрения настоящего дела). 

Как верно указали суды, правовой целью, которую преследовал предприниматель в рассматриваемой в рамках настоящего спора ситуации, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в удовлетворении заявления о внесении изменений в пункт 6 постановления администрации г. Тамбова от 22.08.2007 г. N 5697 в части лиц, которым предоставлен сервитут, является обязание внести изменения в указанное постановление в части лиц, по которому обременение в виде сервитута, установленное на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:61 (ранее принадлежащий ФИО10 и ФИО11), должно перейти на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:115 (в настоящее время принадлежащий ИП ФИО4 и ФИО8). Однако избранный заявителем такой способ защиты права к достижению соответствующей цели не приведет, поскольку фактически его требования направлены на защиту права ограниченного пользования земельным участком, которое подлежит защите в исковом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами судов о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу №А64-10808/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

Р.Г. Калуцких

 

ФИО3