АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4547/2023

г. Барнаул

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                   

общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Фрязино, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310220305700091, ИНН 

<

***>), г. Белокуриха, 

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МАЙ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что исключительных прав не нарушал. Кроме того размер компенсации завышен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченное ответственностью «МАЙ» является правообладателем товарных знаков:

- общеизвестного товарного знака «Майский» № 107, признанного общеизвестным с 31.12.2010 в отношении чая;

- общеизвестного товарного знака «Майский» № 103, признанного общеизвестным с 31.12.2007 в отношении чая;

- товарного знака «Майский» по свидетельству № 506876,

- товарного знака «Майский» по свидетельству № 164627.

Истцу стало известно, что ответчик осуществляет производство, предложение к продаже и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации фиточая и чая, с незаконным использованием в составе упаковки товарного знака «Майский», а именно Фиточай цветочный «Майский», Чай Цветочный Майский.

Факты производства, предложения к продаже и реализации ответчиком указанной продукции подтверждаются:

- материалами произведенной закупки от 08.07.2022 года;

- материалами произведенной закупки от 19.08.2022 год);

- материалами мониторинга предложений к продаже продукции в сети интернет в различных интернет-магазинах от 22.07.2022 года;

- материалами мониторинга предложений к продаже продукции в сети интернет в различных интернет-магазинах от 17.08.2022 года;

- материалами мониторинга предложений к продаже продукции в сети интернет в различных интернет-магазинах от 19.01.2023 года;

- сертификатами и декларациями о соответствии, выданными на имя ответчика;

- информацией с официального сайта ответчика за период с 2016 по 2022 годы;

- ответом № б/н от 03.08.2022 года на претензионное письмо, в котором ответчик признает факт производства, предложения к продаже и введение в гражданский оборот спорной продукции.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащий истцу товарный знак, истец направил ответчику претензию. 

Обосновывая размер компенсации в сумме 1 000 000 руб., истец исходил из 500 000 руб. за одно нарушение.

Нарушение ответчиком прав истца на товарный знак явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Оценивая представленные истцом доказательства и расчеты, несмотря на доказанность нарушения ответчиком исключительного права истца, заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 000 000 руб., не отвечает принципу справедливого подхода к определению размера компенсации, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Соответствующие правовые позиции закреплены в пунктах 57, 60 - 62, 152, 154 и 162 Постановления Пленума № 10. 

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 № С01-1191/2021). 

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела,  и с учетом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  суд пришел к выводу, что:

- ответчик допустил нарушение в отношении общеизвестных товарных знаков; 

- ответчик – основной нарушитель исключительных прав, непосредственно наносящий чужой товарный знак на упаковку и вводящий контрафактную продукцию в гражданский оборот;

- ответчик осуществлял нарушение намеренно: истец и ответчик – конкуренты, истцу принадлежат общеизвестные товарные знаки, о которых прямой конкурент не мог не знать;

- снижена доля рынка оригинальной продукции истцов под товарными знаками «Майский»; 

- ответчик производил, предлагал к продаже и вводил в гражданский оборот сразу несколько ассортиментных позиций контрафактной продукции: фиточай цветочный «Майский» и чай Цветочный Майский; 

- наличие вины нарушителя в совершенном правонарушении;

- наличие у ответчика собственного товарного знака по свидетельству № 761206, что свидетельствует об осведомленности ответчика об институте правовой охраны товарных знаков и недопустимости нарушения чужих прав. 

В то же время, суд считает, что заявленный размер компенсации завышенным, поскольку в продаже у ответчика имеются иные позиции, а спорный товар не составил существенной части деятельности ответчика и соответственно нарушение не носило грубого характера. На момент рассмотрения спора по существу, в частности после получения претензии ответчиком, спорные изображения были удалены с принадлежащего ему сайта и сняты с продажи. 

После получения претензии от истца, ответчик снял со своих торговых площадок спорную продукцию, во избежание возможных споров. В адрес постоянных покупателей также было направлено уведомление о необходимости приостановить продажу спорного товара.

С учетом отсутствия умысла введения потребителей в заблуждение, относительно выпускаемой продукции, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, исходя из размера компенсации в сумме 250 000 руб. по каждому нарушению. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 11 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» 500 000 руб. компенсации, а также 11 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров