Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-56792/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 14 сентября 2020 года. Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. П, пом. 82, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БФК-СИСТЕМА» (196105, Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 11, лит. С, оф. 2010, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ООО «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФК-СИСТЕМА» (далее –  ООО «БФК-СИСТЕМА») о взыскании 215 216 руб. задолженности и 9166 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.12.2019 по 10.07.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 4.2 договора поставки от 06.09.2019 № 19-045 и УПД от 22.11.2019 № 50 (истец уменьшил размер задолженности с учетом поступившего платежа и доводов ответчика об иной сумме долга, уточнил требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, с учетом которого истец уточнил требования в части основного долга.

Ответчик представил возражения в отношении размера неустойки, истец представил возражения на ходатайство ответчика и отзыв на иск.

Решение в виде резолютивной части принято 14.09.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (поставщик) и ООО «БФК-СИСТЕМА» (покупатель) заключили договор поставки от 06.09.2019 № 19-045.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику продукцию в соответствии со Спецификацией № 2, что подтверждается УПД от 22.11.2019 № 50. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится в порядке, указанном в Спецификации поставки № 2.

Ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства погашения долга в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 215 216 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Суд отклоняет возражения ответчика, так как в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, поэтому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Такие же правила установлены в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по расчету суда, размер неустойки по состоянию на 14.09.2020 (на дату вынесения решения) составил 11812 руб. 23 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Истец правомерно заявляет требование о взыскании неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФК-СИСТЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» 215216 руб. задолженности и 11812 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 7541 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» из федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 461.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

  Судья Рагузина П.Н.