Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2948/2024

город Мурманск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» (юридический адрес: ш. Мурманское, д. 17/10, пом. 3,  г. Североморск, Мурманская обл. 184606; ОГРН 1175190001161, ИНН 5110006325;  почтовый адрес: ул. Гвардейская, д. 24А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) к  обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ул. Генерала Фулика, д. 8,  г.Североморск, Мурманская обл.; ОГРН 1055100136354, ИНН 5110000387), третьи лица:  индивидуальный предприниматель Алиев Али Тажидинович (ОГРНИП 310511027100021,  ИНН 511005772901); общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-С»  (ул.Герцена, д.15, помещение п1, г. Саров, ЗАТО г. Саров, Нижегородская обл., 607188;  ОГРН 1145254000088; ИНН 5254488253) о взыскании, при участии представителей: от  истца – по доверенности Константинова С.М., Скакун Ю.О. (до перерыва), от иных лиц –  не участвовали,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» (далее – истец,  Общество, ООО «ИНВЕСТ ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ответчик,  ООО «Светлана») о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.01.2022  по 31.12.2023 в отношении нежилого помещения с кадастровым № 51:06:0030104:2174  площадью 154,70 кв. м, расположенного по адресу: ул. Генерала Фулика, д. 8,  г.Североморск, Мурманская обл., (далее – МКД), коммунальные услуги на ОДН, а также  услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 22 791,38 руб.  и пени по состоянию на 13.09.2024 в размере 6 877,49 руб., всего 29 668,87 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком  обязательств в части оплаты оказанных услуг.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, относительно предмета спора привлечены арендатор и субарендатор  спорного помещения: индивидуальный предприниматель Алиев Али Тажидинович (далее  – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-С» (далее –  ООО «Растяпино-С»).  

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили; отзыв на иск не представили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца, отсутствия  возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой  инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

11.09.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 23.09.2024.  

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в  иске.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление  МКД по адресу: ул. Генерала Фулика, д. 8, г. Североморск, Мурманская обл., на  основании договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками  указанного МКД решения, оформленного протоколом № 1 от 31.05.2017.  

Согласно представленной выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым   № 51:06:0030104:2174 площадью 154,70 кв. м, расположенное в названном МКД с  20.01.2014 на праве собственности принадлежит ООО «Светлана».  

В соответствии с уточненным расчетом ООО «ИНВЕСТ ЖКХ» в период с января  2022 года по декабрь 2023 года оказало ООО «Светлана» коммунальные услуги на ОДН, а  также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества  вышеуказанного МКД на сумму 88 945,92 руб., которые не были оплачены ответчиком в  установленный срок в полном объеме, в результате чего, по расчетам истца  задолженность за период с июня по декабрь 2023 года составила 22 791,38 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно  от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как  крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником  своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых  помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля  в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются  общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том  числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на  ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210  ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно  быть специально установлено законом или договором.  

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а  также услуг по содержанию общего имущества МКД. Доказательств предъявления в  спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг,  ответчиком суду не представлено.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными  нормативами и тарифами; возражений относительно применяемой в расчете площади, а  также тарифов и нормативов ответчиком не заявлено, контррасчет взыскиваемой суммы  задолженности не представлен. Расчет истца (с учетом уточнений) проверен судом и  принят как обоснованный.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не  представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «Светлана»  задолженности в размере 22 791,38 руб. является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, по состоянию на 13.09.2024  начислена неустойка в сумме 6 877,49 руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и  (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной  неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330,  331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки  исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки  платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, исходя из ставки, не  превышающей 9,5 %, а также с учетом Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении с 01.04.2022 моратория  на штрафные санкции. Контрасчет ответчиком не представлен; расчет принимается судом.  В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 6 877,49 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в  порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

За рассмотрение настоящего иска, ООО «ИНВЕСТ ЖКХ» на основании платежных  поручений № 152 от 25.03.2024 и № 197 от 19.04.2024 уплатило государственную  пошлину в сумме 2 303 руб.  

Исходя из суммы рассматриваемых требований с учетом уточнений, уплаченная по  платежному поручению № 152 от 25.03.2024 государственная пошлина в размере 303 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» задолженность в размере  22 791,38 руб., пени в размере 6 877,49 руб., всего 29 668,87 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ЖКХ» из  федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 152 от 25.03.2024  государственную пошлину в размере 303 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Калдина