Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10528/2025

г. Хабаровск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694620, Сахалинская область, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693010, 

<

...>)

о взыскании 11 378 106 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску Акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693010, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694620, Сахалинская область, 

<

...>)

о взыскании 14 108 700 руб. 14 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344050, 

<

...>),

Акционерное общество «Донгис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344038, 

<

...>, оф. 37А; почтовый адрес: 344082, 

<

...>),

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344019, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй-Эксперт» – ФИО1 представитель по доверенности от 03.11.2023 № б/н,

от АО «СахалинТИСИЗ» (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 06.05.2025 № 17,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – истец, ООО «Строй-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик, АО «СахалинТИСИЗ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 389 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10528/2025, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2025 в 15 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Строй-Эксперт» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» и Акционерное общество «Донгис».

Определением от 15.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2025 в 15 часов 10 минут, ходатайство ООО «Строй-Эксперт» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц суд посчитал необходимым рассмотреть в следующем судебном заседании.

15.09.2025 АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Строй-Эксперт» о взыскании фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора субподряда от 29.12.2023 №27 в размере 14 108 700 руб. 14 коп.

Определением от 15.09.2025 встречный иск АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» оставлен без движения.

24.09.2025 АО «СахалинТИСИЗ» устранили недостатки, послужившие основанием оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 25.09.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» и Акционерное общество «Донгис». Судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2025 в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании 10.11.2025 представитель ООО «Строй-Эксперт» на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 11 378 106 руб. 50 коп., из которых: 10 125 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение и 1 253 106 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 25.06.2025. Проценты истец просил взыскать по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 10.11.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 08.12.2025 в 16 часов 40 минут.

Определением от 08.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2026 в 17 часов 00 минут.

Судебное заседание 26.01.2026 проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя АО «СахалинТИСИЗ» в судебном заседании.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО «Строй-Эксперт» в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, ссылался на то, что доводы субподрядчика о том, что он был вынужден приостановить работы по договору субподряда от 29.12.2023 №27 с 27.06.2024 (по причине отсутствия археологических изысканий) несостоятельны, субподрядчик не должен был приостанавливать работы, фактически сорвал исполнение договора из-за неверного толкования условий договора. Кроме того, по мнению ООО «Строй-Эксперт», убытки, на которые ссылается субподрядчик, являются прямым следствием его собственных действий по необоснованному приостановлению работ. Также представитель ООО «Строй-Эксперт» полагал, что АО «СахалинТИСИЗ» заключена мнимая сделка - договор субподряда № 23232/СУБ от 09.01.2024 с АО «Донгис» на выполнение инженерных изысканий и обследование объекта. Данные доводы представителя ООО «Строй-Эксперт» о мнимости договора основаны на аффилированности лиц, отсутствии разумной экономической или иной деловой цели, формальности исполнения сделки, заключении и исполнении сделки в период конфликта с ООО «Строй-Эксперт».

Представитель АО «СахалинТИСИЗ» в судебном заседании первоначальный иск не признал, указал, что субподрядчик в полном объеме выполнил обязательство по договору субподряда от 29.12.2023 №27 и направил в адрес генерального подрядчика: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, технический отчет по техническому инструментальному обследованию. При этом каких-либо претензий по качеству работы, требований о доработках и корректировки субподрядчику не было направлено. Производство последующих работ (проектирование) оказалось невозможным, так как в процессе выполнения работ выявилась необходимость выполнения дополнительных работ – археологических изысканий (письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области исх. № 20/1-2481 от 23.04.2024). Между тем, археологические изыскания в объем работ субподрядчика по спорному договору не входили. Субподрядчик письмами исх. № ИП632-СТ/24 от 27.04.2024, исх. № ИП771-СТ/24 от 24.05.2024 попросил генерального подрядчика выдать поручение на производство данных работ с соответствующим увеличением суммы и срока по договору, либо направить результаты археологических исследований для последующего прохождения экспертизы. Однако генеральный подрядчик не согласовал выполнение дополнительных работ, результаты археологических исследований не передал. В этой связи субподрядчик был вынужден приостановить выполнение работ с 27.06.2024 (письмо исх. № ИП977-СТ/24 от 27.06.2024). Далее, субподрядчик повторно направил генеральному подрядчику документацию, подтверждающую объем выполненной работы к моменту ее приостановки (письмо исх.№ ИП1591-СТ/24 от 14.10.2024). Генеральный подрядчик после получения данного обращения направил субподрядчику решение об одностороннем отказе от договора (письмо исх.№ 247-10 от 23.ю10.2024). Исковые требования по встречному иску представитель АО «СахалинТИСИЗ» поддержал, ссылался на наличие оснований для возмещения ответчиком по встречному иску фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора субподряда №27 от 29.12.2023. Доводы представителя ООО «Строй-Эксперт» о том, что АО «СахалинТИСИЗ» заключена мнимая сделка - договор субподряда № 23232/СУБ от 09.01.2024 с АО «Донгис», представитель АО «СахалинТИСИЗ» полагает несостоятельными и не доказанными.

Третье лицо - АО «Донгис» представило в материалы дела пояснения, в которых указало, что между АО «Донгис» (субподрядчик) и АО «СахалинТИСИЗ» (подрядчик) заключен договор субподряда №23232/СУБ от 09.01.2024 г. на выполнение комплекса инженерных изысканий и обследование зданий и сооружений по объекту: «Реконструкция II очереди психоневрологического интерната в хут. Маяки Родионово-Несветайского района». Инженерные изыскания выполнялись в следующем составе: нженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания. Стоимость работ составляла 14 108 700 руб. 14 коп. в т.ч. НДС 20 %. АО «Донгис» в полном объеме и надлежащим образом выполнило весь объем работ по договору, что подтверждается универсальным передаточным актом №62 от 25.06.2024 г. Нареканий к качеству выполненных работ не имело места. Кроме того, 16 июля 2024 на объекте состоялся комиссионный осмотр на объекте для проверки полноты и достоверности результатов инженерных изысканий, нареканий к качеству выполнения работ не имело места. АО «СахалинТИСИЗ» осуществило оплату выполненных работ в полном объеме - 14 108 700 руб. 14 коп.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области представило в материалы дела пояснения, в которых указало, что 07.12.2023 между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в лице ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Строй-Эксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 27, по которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить подготовку проектной документации, а именно: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция II очереди психоневрологического интерната в хут. Маяки Родионово-Несветайского района», с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и настоящим контрактом. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств 23.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта. 03.09.2024 контракт расторгнут. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу №А53-3415/2025, вступившим в законную силу, установлена правомерность решения заказчика и подтвержден факт невыполнения подрядчиком работ по II этапу контракта.

Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» представило в материалы дела пояснения, в которых поддержало в полном объеме доводы, изложенные Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам закупки № 0358200054923000046, размещенной в Единой информационной системе (далее – ЕИС), между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», являющегося уполномоченным учреждением на осуществление закупок, заключение и исполнение от имени Ростовской области государственных контрактов, на основании Соглашения № 1/2023 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Ростовской области государственных контрактов от лица главного распорядителя средств областного бюджета от 12.01.2023, в лице директора ФИО3 (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», в лице директора ФИО4 (подрядчик), заключен государственный контракт от 07.12.2023 № 27 на осуществление подготовки проектной документации, а именно: Выполнение проектно-изыскательских работ но объекту: «Реконструкция II очереди психоневрологического интерната в хут. Маяки Родионово-Несветайского района», с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и настоящим контрактом (ИКЗ: 232616309918861630100100960017112414).

Во исполнение данного контракта ООО «Строй-Эксперт» (генеральный подрядчик) заключило с АО «СахалинТИСИЗ» (субподрядчик) договор субподряда от 29.12.2023 №27 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием генерального подрядчика (задание на проектирование – Приложение №1 к настоящему договору) и в сроки, установленные договором осуществить подготовку проектной документации, а именно: Выполнение проектно-изыскательских работ но объекту: «Реконструкция II очереди психоневрологического интерната в хут. Маяки Родионово-Несветайского района», с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что работы по договору выполняются в рамках договора №27 от 07.12.2023, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» и ООО «Строй-Эксперт».

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 20 250 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату (счет-фактуры при наличии), надлежаще оформленного документа о приемке (акта сдачи-приемки выполненных работ).

Оплата генеральным подрядчиком выполненных работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости договора - 10 125 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения договора;

- окончательная оплата в размере 50% от стоимости договора - 10 125 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком документа о приемке (акта сдачи-приемки выполненных работ) по факту получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости. В пункте 4.1 договора установлен срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: с момента заключения договора. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до «01» «декабря» 2024 г. (согласно Графику выполнения работ - Приложение №2 к настоящему договору) с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 5.2.8 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 5.2.10 предусмотрено, что субподрядчик обязан передать генеральному подрядчику разработанную проектную документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях и 2 (двух) экземплярах на электронном носителе в формате .PDF, исходных форматах проектирования .DWG, а также в формате файлов исходных программ, использованных для ее подготовки, включая приложения Microsoft Office, AutoDesk AutoCad, AutoDesk Revit и другие, упорядоченной согласно составу проекта и переданной проектной документации на бумажном носителе. При этом все файлы, составляющие электронную версию проектной документации или ее части не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию.

Выполнение субподрядчиком работ осуществляется с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости. После завершения работ субподрядчик передает генеральному подрядчику комплект документов согласно заданию на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора. Субподрядчик оформляет акт сдачи-приемки работ к договору, подписывает его со своей стороны и скрепляет оттиском печати. Субподрядчик одновременно с документом о приемке направляет заказчику счет на оплату. Указанные документы прилагаются к документу о приемке (акта сдачи-приемки выполненных работ) и считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, генеральный подрядчик подписывает акт сдачи-приемки работ к договору или направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 11.3. договора проектная документация и результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 29 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года №145) (далее – Положение) срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

Таким образом, субподрядчик обязан был предоставить генеральному подрядчику результаты инженерных изысканий и проектную документацию, включая сметы (далее – документация) для прохождения государственной экспертизы не позднее 27 сентября 2024.

В нарушение своих обязательств по договору по состоянию на 23.10.2024 субподрядчик документацию в адрес генерального подрядчика не предоставил.

При таких условиях окончание работ к установленному договором сроку (01.12.2024 года) стало явно невозможным.

Согласно пункту 10.2. договора генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что субподрядчик выполнял работу настолько медленно, что ее окончание к сроку стало явно невозможным, заказчик письмом от 23.10.2024 года №247-10 уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 29.12.2023 №27.

Согласно пункту 10.6. договора решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с даты получения уведомления субподрядчиком.

Как следует из информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, уведомление генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора поступило в почтовое отделение по месту нахождения субподрядчика 28.10.2024, по состоянию на 12.11.2024 субподрядчик уведомление генерального подрядчика так и не получил. Уведомление было получено ответчиком только 14.11.2024.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая то обстоятельство, что субподрядчик на протяжении 15 дней уклонялся от получения уведомления об одностороннем отказе генерального подрядчика от исполнения договора, ООО «Строй-Эксперт» счел датой получения субподрядчиком уведомления 06.11.2024 года (28.10.2024 года + 7 рабочих дней).

Таким образом, ООО «Строй-Эксперт» считает договор прекращенным с 06.11.2024.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Строй-Эксперт» платежными поручениями от 12.02.2024 №7, от 16.02.2024 №33, от 27.02.2024 №43, от 01.03.2024 №50 и от 15.03.2024 №81 был перечислен субподрядчику АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» аванс в общей сумме 10 250 000 руб. 00 коп.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Строй-Эксперт» 12.11.2024 обратился в адрес АО «СахалинТИСИЗ» с претензией №253-11, в которой предлагал в добровольном порядке перечислить неотработанный аванс в сумме 10 250 000 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2025.

АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» претензию проигнорировало, денежные средства не перевело.

ООО «Строй-Эксперт» претензией от 12.11.2024 года (почтовый идентификатор 68004297632217) уведомило АО «СахалинТИСИЗ» о том, что субподрядчиком получено неосновательное обогащение в сумме 10 250 000 руб. 00 коп. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68004297632217 следует, что АО «СахалинТИСИЗ» получило претензию 21.11.2024.

ООО «Строй-Эксперт» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 25.06.2025 в сумме 1 253 106 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Строй-Эксперт», указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

АО «СахалинТИСИЗ» в свою очередь обратился с встречным иском о взыскании с ООО «Строй-Эксперт» фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора субподряда от 29.12.2023 №27 в размере 14 108 700 руб. 14 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику. Согласно положениям главы 37 ГК РФ о подряде утрата подрядчиком права на удержание аванса и возникновение у заказчика права требовать его возврата обусловлены моментом расторжения договора подряда. Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. В соответствии со статьей 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что в установленный договором срок работы по договору не выполнены, субподрядчиком заказчику по акту не переданы, в связи с этим истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора субподряда №27 от 29.12.2023, предусмотренное статьей 715 ГК РФ, направив субподрядчику соответствующее уведомление от 23.10.2024 года №247-10, которое получено последним 14.11.2024. Следовательно, в силу приведенных норм права договор субподряда №27 от 29.12.2023 следует признать расторгнутым.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что во исполнение своих обязательств по договору субподряда №27 от 29.12.2023 ООО «Строй-Эксперт» платежными поручениями от 12.02.2024 №7, от 16.02.2024 №33, от 27.02.2024 №43, от 01.03.2024 №50 и от 15.03.2024 №81 перечислил субподрядчику АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» аванс в общей сумме 10 250 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не опровергнуто ООО «Строй-Эксперт», что субподрядчик частично выполнил работы по данному договору (инженерные изыскания и обследование объекта), результат работ направлен им в адрес заказчика ООО «Строй-Эксперт» и последним получен.

При этом ООО «Строй-Эксперт» им воспользовался, направив его в адрес заказчика по государственному контракту от 07.12.2023 № 27, что установлено в ходе рассмотрения дела №А53-3415/2025. В рассматриваемом случае мотивированного отказа от приемки работ, выполненных АО «СахалинТИСИЗ» по договору субподряда №27 от 29.12.2023, заказчик ООО «Строй-Эксперт» не заявлял, доказательств наличия недостатков в технических отчетах не представил.

Однако цена работ в договоре субподряда №27 от 29.12.2023 определена общей суммой 20 250 000 руб. 00 коп., без выделения стоимости работ по инженерным изысканиям, по проектированию.

С учетом доводов сторон и представленных доказательств, суд полагает необходимым исходить по аналогии из процентного соотношения стоимости работ по изысканиям и по обследованию объекта в расчете начальной максимальной цены вышеуказанного государственного контракта:

- стоимость работ по изысканиям и обследованию объекта составляла 15 598 251 руб. 60 коп. )с НДС), что составляет 50,77 % от общей цены работ (начальной максимальной цены 30 720 449 руб.00 коп.;

- от цены договора №27 от 29.12.2023, заключенного между ООО «Строй-Эксперт» и АО «СахалинТИСИЗ» (20 250 000 руб. 00 коп.) 50,77% составляет 10 280 925 руб. 00 коп. Данная сумма является стоимостью, приходящуюся на работы по изысканию и обследование объекта, которые фактически выполнены субподрядчиком.

Поскольку договор субподряда №27 от 29.12.2023 расторгнут, фактически выполненные работы субподрядчиком подлежат оплате, исходя из цены, предусмотренной договором.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора имеет место сальдирование встречных обязательств ответчика (истца по встречному иску) по оплате выполненных работ на сумму 10 280 925 руб. 00 коп., а также встречных обязательств истца (ответчика по встречному иску) в отношении выплаченного аванса в размере 10 125 000 руб. 00 коп., поскольку правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из исполнения одного и того же договора, в связи с чем взаимные требования сторон по рассматриваемому спору направлены на установление окончательного расчета за выполненные работы, то есть направлено на установление сальдо взаимных предоставлений.

В результате сложилось положительное сальдо в пользу АО «СахалинТИСИЗ» в размере долга по оплате за выполненные работы 155 925 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания фактических расходов АО «СахалинТИСИЗ» на оплату работ его субподрядчика АО «Донгис» в данном случае не имеется.

Доводы ООО «Строй-Эксперт» о необоснованном приостановлении АО «СахалинТИСИЗ» работ и об обязанности выполнить археологические изыскания судом отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.

Материалами дела подтверждено, что в процессе выполнения работ выявилась необходимость выполнения дополнительных работ – археологических изысканий (письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области исх. № 20/1-2481 от 23.04.2024).

Между тем, археологические изыскания в объем работ субподрядчика по спорному договору не входили.

Субподрядчик письмами исх. № ИП632-СТ/24 от 27.04.2024, исх. № ИП771-СТ/24 от 24.05.2024 попросил генерального подрядчика выдать поручение на производство данных работ с соответствующим увеличением суммы и срока по договору, либо направить результаты археологических исследований для последующего прохождения экспертизы.

Однако генеральный подрядчик не согласовал выполнение дополнительных работ, результаты археологических исследований не передал, что ООО «Строй-Эксперт» не опровергнуто.

Таким образом, в сложившейся ситуации АО «СахалинТИСИЗ» обоснованно приостановил выполнение работ, учитывая, что археологические изыскания прямо договором и техническим заданием не были предусмотрены и являлись дополнительными.

Поскольку истец не дал согласие на увеличение цены договора на стоимость дополнительных работ и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных до расторжения договора работ по цене, предусмотренной договором (ст. 709, 743 ГК РФ), вне зависимости от основания расторжения договора подряда (как по ст. 717, так и пост. 715 ГК РФ). В противном случае на стороне заказчика ООО «Строй-Эксперт» будет иметь место неосновательное обогащение.

Доводы ООО «Строй-Эксперт» относительно того, что АО «СахалинТИСИЗ» заключена мнимая сделка - договор субподряда № 23232/СУБ от 09.01.2024 с АО «Донгис» на выполнение инженерных изысканий и обследование объекта, основанные ссылкой на аффилированность лиц, отсутствие разумной экономической или иной деловой цели, формальности исполнения сделки, заключение и исполнении сделки в период конфликта с ООО «Строй-Эксперт» судом также отклонены.

В соответствии с действующим законодательством не запрещается заключение договоров между юридическими лицами, собственниками которых являются родственники.

Сам по себе факт родства собственников юридических лиц не является основанием для признания сделки недействительной.

АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» в возражениях на данные доводы обоснованно указало на разумные экономические мотивы совершения спорной сделки.

Цена выполнения работ, а также иные условия договора № 23232/СУБ от 09.01.2024 между АО «СахалинТИСИЗ» и АО «Донгис» не являются нестандартными.

Согласно п.2.1. договора субподряда между АО «СахалинТИСИЗ» и АО «Донгис» цена работ по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно - гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий, обследованию зданий и сооружений на объекте «Реконструкция II очереди психоневрологического интерната в хут. Маяки Родионово-Несветайского района» составляла 14 108 700 руб. в т.ч. НДС 20 %.

ООО «Строй-Эксперт» заключил государственный контракт №27 от 07.12.2023 с верхнеуровневым Заказчиком на 12,11 % ниже (27 000 000 руб.–стоимость изысканий, обследования и проектных работ согласно п.2.1) начальной максимальной цены (30 720 449 руб.).

Соответственно стоимость инженерных изысканий и обследования объекта составляла для ООО «Строй-Эксперт» по контракту 13 709 303 руб. 33 коп.

Стоимость работ по договору субподряда между АО «СахалинТИСИЗ» и АО «Донгис» находится в диапазоне не только рыночных (стандартных) условий, на которые согласился ООО «Строй-Эксперт», но даже соответствует методике ценообразования, применяемой бюджетными учреждениями (приказ Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр.).

Экономическая целесообразность была единственной причиной привлечь организацию, территориально расположенную в регионе выполнения работ – Ростовской области.

Инженерные изыскания и обследование зданий и сооружений на объекте (в отличие от проектных работ, которые АО «СахалинТИСИЗ» не поручал АО «Донгис») предполагают необходимость физического присутствия и выполнения работ непосредственно на объекте (Ростовская область).

В данной ситуации стандартным и экономически приемлемым является привлечение на субподрядные работы местной специализированной организации.

АО «Донгис» располагается в городе Ростове-на-Дону (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), является специализированной организацией в области инженерных изысканий, обладает соответствующим допуском СРО.

Согласно п.5.5.2. договора между ООО «Строй-Эксперт» и АО «СахалинТИСИЗ» от 29.12.2023 субподрядчик имеет право привлекать к исполнению договора третьих лиц без письменного согласования с генеральным подрядчиком.

Таким образом, привлечение АО «Донгис» имело разумную экономическую цель и не противоречило условиям договора с генеральным проектировщиком.

Доводы ООО «Строй-Эксперт» о формальности исполнения спорной сделки опровергаются материалами дела.

Как указано выше, субподрядчик частично выполнил работы по данному договору (инженерные изыскания и обследование объекта), результат работ направлен им в адрес заказчика ООО «Строй-Эксперт» и последним получен.

При этом ООО «Строй-Эксперт» им воспользовался, направив его в адрес заказчика по государственному контракту от 07.12.2023 № 27, что установлено в ходе рассмотрения дела №А53-3415/2025.

Утверждение ООО «Строй-Эксперт» о том, что заключение и исполнение сделки между АО «СахалинТИСИЗ» и АО «Донгис» было в период конфликта с ООО «Строй-Эксперт» документально не подтверждено. При этом судом принято во внимание, что исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, оплата выполненных работ по указанному договору проводилась с 20.09.2024 по 19.11.2024, то есть до получения АО «СахалинТИСИЗ» претензии от ООО «Строй-Эксперт» (21.11.2024) .

В этой связи, не имеется оснований признать обоснованными и доказанными доводы ООО «Строй-Эксперт» о том, что АО «СахалинТИСИЗ» заключена мнимая сделка - договор субподряда № 23232/СУБ от 09.01.2024 с АО «Донгис».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности, доказанности и подлежащим частичному удовлетворению требования АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании долга по оплате за выполненные работы в размере 155 925 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что фактически выполненные субподрядчиком работы в полном объеме не оплачены, оснований для удовлетворения требования ООО «Строй-Эксперт» по первоначальному иску о взыскании необработанного аванса не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения с субподрядчика, в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судом при принятии первоначального иска была предоставлена ООО «Строй-Эксперт» отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «Строй-Эксперт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 338 781 руб. 00 коп.

Судом при принятии встречного иска была предоставлена АО «СахалинТИСИЗ» отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска с ООО «Строй-Эксперт» на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 046 руб. 00 коп., с АО «СахалинТИСИЗ» - в сумме 362 041 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 155 925 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342 827 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 362 041 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин