РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-234913/24-110-1866

08.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (353901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 10, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 12, СТР 18, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 48, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 172 528 рублей,

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от 01.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" обратилось с иском к общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ-М"   о взыскании 1 172 528 руб. задолженности по договору №2223187377932554164000000/2892/05 от 31.03.2023.

Истец в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Меркурий и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-М» заключен Договор субподряда от 31.03.2023г. далее Договор №2223187377932554164000000/2892/05 на выполнение работ по объекту: «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой» ,шифр объекта Ю-41/22-22. Сторонами к Договору были заключены: Дополнительное соглашение №1 от 24.04.2023, Дополнительное соглашение № 2 от 10.05.2023, Дополнительное соглашение № 3 от 12.05.2023, Дополнительное соглашение № 4 от 14.06.2023, Дополнительное соглашение № 5 от 11.09.2023.Договор строительного субподряда включал в себя приложение объёмов работ и стоимость.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что было проведено исследование, согласно заключения специалиста 01 -24 при проверки взаиморасчетов, смет, приложений были выявлены арифметические ошибки, уменьшающие стоимость договора, которые повторились в КС2 КС3.Из вышеуказанного заключения следует, что у ответчика перед истцом существует непогашенная задолженность по договору №2223187377932554164000000/2892/05 в размере 1 172 528 руб., от выплаты которой ответчик уклонился.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса дела.

Вместе с тем, цена договора в размере 19 159 575 руб. 41 коп. согласована сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 11.09.2023 г.

Согласно разделу 3 договора, цена договора является предельной, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения договора за исключением случаев заключения дополнительного соглашения.

Превышение цены работ, указанных в смете (по форме 1 приложения) не является основанием для изменения цены в сторону ее увеличения.

Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета № 1). Работы по Договору выполнены на сумму в размере 19 159 575,41 руб., авансирование произведено на сумму в размере 16 556 460,98 руб., в связи с чем сумма, подлежащая к оплате за работы должна была составить 2 603 114,43 руб.

Ответчик в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ, руководствуясь п. 17.7 Договора, он удержал из причитающихся к оплате 2 603 114,43 руб. сумму неустойки в размере 2 375 787,35 руб., в связи с чем, к оплате было установлено 227 327,08 руб., указанную сумму Ответчик оплатил и уведомил Истца о произведённых действиях уведомил, что подтверждается платежным поручением и уведомлением

В рамках дела №А40-294842/23 судом были оценены доводы сторон и принято решение, которым установлено, что ООО «Технология-М» по договору субподряда от 31.03.2023г. №2223187377932554164000000/2892/05 на выполнение работ по объекту: «Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке №220, р. Крым, г. Джанкой» (шифр объекта Ю-41/22-22) имеет перед ООО «Меркурий» задолженность в размере 364 031 руб 93 коп. Решение суда исполнено, ООО «Технологии-М» погасило задолженность перед ООО «Меркурий» в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства по оплате цены, предусмотренной договором ООО «Технология-М» исполнило в полном объеме, с учетом зачета неустойки за нарушения ООО «Меркурий» сроков выполнения работ и предоставления документации, а также вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 60 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко