АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13582/2022

г. Ижевск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-СИТИ» о взыскании 892 424 руб. 00 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 5 от 01.01.2022, диплом ВСГ 1870207 от 09.07.2007,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – общество УК «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-СИТИ» (далее – общество «УК-СИТИ», ответчик) о взыскании 892 424 руб. 00 коп., в том числе 513 000 руб. 00 коп. долга, 379 424 руб. 00 коп. пени по договору аренды № 1 от 15 июня 2019 года.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом УК «Мегаполис» (далее – арендодатель) и обществом «УК-СИТИ» (далее – арендатор) заключен договор аренды № 1 от 15 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 июня 2020 года (далее – договор), на основании которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор – принять в аренду здание с кадастровым номером 18:08:162001:2134, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также тепловые сети с кадастровым номером 18:08:162001:2536, протяженностью 186 м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, жилой комплекс из многоквартирных жилых домов на пересечении ул. Трактовая и ул.Тепличная Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – имущество).

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует с 1 августа 2020 года по 31 июля 2021 года, за исключением случаев досрочного его расторжения по соглашению сторон или отказа от исполнения договора одной из сторон; по истечении срока аренды, установленного пунктом 1.4 договора, договор прекращает свое действие (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 июня 2020 года, пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата за сданное в аренду имущество составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, арендную плату на расчётный счёт арендодателя. Арендная плата согласно действующему законодательству не облагается налогом на добавленную стоимость.

Во исполнение обязательств по договору общество УК «Мегаполис» на основании акта приема-передачи от 1 июля 2019 года передало обществу «УК-СИТИ» во временное владение и пользование имущество.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 513 000 руб. 00 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.07.2021, 379 424 руб. 00 коп. пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 по договору аренды № 1 от 15 июня 2019 года.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению переменной составляющей арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 513 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу пункта 4.3 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.   

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СИТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» 892 424 руб. 00 коп., в том числе 513 000 руб. 00 коп. долга, 379 424 руб. 00 коп. пени; а также 20 848 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                   Е.В.Конькова