ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15058/2021

г. Киров

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя должника – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 по делу № А82-15058/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 

о взыскании с должника суммы расходов в сумме 6 549 рублей 89 копеек за проведение процедуры банкротства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2021 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15058/2021 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член ААУ «ЦФОП АПК». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2022 удовлетворено заявление ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» – ФИО5.

15.11.2022 арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ФИО3 суммы непогашенных расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 6 549 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение, удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в сумме 1 549 рублей 89 копеек.

По мнению заявителя жалобы, судом на момент принятия обжалуемого судебного акта были выяснены не все обстоятельства. Считает, что ФИО4 не указал, что им были получены через представителя ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей. В обоснование указанного довода ФИО3 представлен в суд апелляционной инстанции чек-ордер от 24.06.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 судебное разбирательство отложено 04.05.2023 в 13 часов 00 минут.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2023 пояснил, что сумма 5 000 рублей действительно поступила на счет арбитражного управляющего ФИО4 Однако должник не сообщил, что указанные денежные средства направлены его представителем, в связи с чем арбитражный управляющий не мог идентифицировать указанный платеж. Арбитражный управляющий указал, что сумма расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 составляет 1 549 рублей 89 копеек, заявил частичный отказ от исковых требований. Также ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 03.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Овечкину Е.А. Рассмотрение дела начато заново.

ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части взыскании 5 000 рублей судебных расходов, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего (вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется правовое основание возмещения судебных расходов, в том числе на публикацию информации в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ, и почтовые расходы, в случае, если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий ФИО4 в своем заявлении указал, что в процедуре реализации имущества должника понес следующие расходы в общей сумме 21 620,69 руб., в том числе: 1) публикация в газете «КоммерсантЪ» - 10 187,50 руб., 2) публикации в ЕФРСБ – 4 973,68 руб., 3) почтовые расходы– 6 459,51 руб.

ФИО3 частично погашены расходы в размере 15 000 руб., непогашенный остаток расходов, понесенных арбитражным управляющим, составляет 6 549 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств компенсирования должником судебных расходов в сумме 6 549 рублей 89 копеек финансовому управляющему ФИО4 в материалы дела не представлено, взыскал указанную сумму с должника. 

В суд апелляционной инстанции 26.04.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оставшаяся сумма расходов, подлежащих взысканию с ФИО3, составляет 1 549 рублей 89 копеек.

В указанной части определение суда первой инстанции ФИО3 не оспаривается.

 С учетом частичного отказа от иска определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 по делу № А82-15058/2021 подлежит в указанной части отмене, в остальной части правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО4 от заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 по делу № А82-15058/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 1 549 рублей 89 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

ФИО6

Е.А. Овечкина