АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6215/2023

г.Тверь

13 июля 2023 года

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  04.05.2010,

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  30.09.2013,  

о взыскании 35 831,62 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области,  г.Тверь, о взыскании 35 831,62 руб. неустойки за период с 15.05.2020 по 29.08.2022, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 6.2 договора от 16 сентября 2019 года №СК-021/19.

          Определением от 05 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст.121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.  Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что  между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (Подрядчиком) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 16 сентября 2019 года №СК-021/19.  Перечень объектов капитального ремонта, стоимость и сроки оказания услуг сторонами согласованы в Приложении №1 к Договору, в том числе по объекту по адресу: 

<

...>. Работы по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены подрядной организацией - ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>), и приняты Заказчиком. Стоимость работ по осуществлению строительного контроля составила 160 535,95 руб. Акты по форме КС-2 и КС-3 на указанную сумму направлены ответчику письмом от 30 апреля 2020 года и получены последним в тот же день.   

          Согласно пункту 3.2 договора от 16 сентября 2019 года №СК-021/19 Заказчик производит оплату выполненных услуг в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после принятия их результатов на основе представленных Подрядчиком документов: 1) итогового акта и акта о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме № КС-2, в двух экземплярах, подписанного всеми членами комиссии, указанными в п.4.1.2. Договора; 2) справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме № КС-3, в двух экземплярах; 3) счета с полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (для подрядчиков, являющихся плательщиками НДС).

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2022 года по делу №А66-7343/2022 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате услуг по договору строительного контроля от 16.09.2019 №СК-021/19 в размере 160 535,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 816 руб.

          Указанное решение суда исполнено в порядке исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от 29 августа 2022 года №2037.

          Согласно пункту 6.2 договора от 16 сентября 2019 года №СК-021/19 за нарушение сроков оплаты, установленных п.3.2 договора, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

          Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты   работ по договору от 16 сентября 2019 года №СК-021/19 за период с 15 мая 2020 года по 29 августа 2022 года в размере 35 831,62 руб.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

          В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По своей правовой природе договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 16 сентября 2019 года №СК-021/19, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

          По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2022 года по делу №А66-7343/2022 установлен факт выполнения истцом работ, а также их неоплата ответчиком в сумме 160 535,95 руб. Решение вступило в законную силу.    

          Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А66-7343/2022, не подлежат повторному доказыванию.

          Задолженность в сумме 160 535,95 руб. погашена ответчиком платежным поручением от 29 августа 2022 года №2037.

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 6.2 договора от 16 сентября 2019 года №СК-021/19 за нарушение сроков оплаты, установленных п.3.2 договора, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

          При определении начального периода начисления договорной неустойки истцом не учтены условия пункта 3.2 договора от 16 сентября 2019 года №СК-021/19, а так же то, что акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 160 535,95 руб. направлены ответчику письмом от 30 апреля 2020 года и получены им в тот же день. 

          Кроме того,  согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

          В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

          Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции, в том пени по день фактического исполнения денежного обязательства на спорную задолженность ответчика, возникшую до введения моратория. 

          Принимая во внимание изложенное, договорная  неустойка по расчету суда за период с 21 мая 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 29 110,52 руб. 

          Возражения ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований суд считает необоснованными, противоречащими требованиям законодательства и данным представленных в материалы дала документов.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

          Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Правомерное начисление истцом пени в соответствии с условиями договора и предъявление их к взысканию в судебном порядке не являются злоупотреблением правом со стороны истца.

          Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для его удовлетворения суд не усматривает.    

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки  за период с 21 мая 2020 года по 31 марта 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 29 110,52 руб. 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  30.09.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  04.05.2010,   29 110,52 руб. договорной неустойки, а также 1 624,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                 И.В.Калита