АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102332/22

30 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по  доверенности от 10.11.2022 № у33-Д-921/22  

от ООО «Сигнал-2020»: не явилось, извещено 

при рассмотрении 29 мая 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы  Департамента городского имущества города Москвы  

на решение от 19 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 22 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-2020»  к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании  разногласий  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-2020» (далее – ООО  «Сигнал-2020», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент,  ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 113,2 кв.  м, расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 77:06:0012020:16941, с учетом принятых судом первой  инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы, цена выкупаемого  объекта определена в сумме 6 221 667 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта  2023 года решение Арбитражного города Москвы от 19 декабря 2022 года  оставлено без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи  274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе Департамента, который просит отменить вышеуказанные  судебные акты и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, по  цене и на условиях Департамента.  

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Департамент отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях он  выступает не как публично-правовое образование, а как собственник имущества  основной задачей которого является получение максимального дохода, именно  исходя из этого, занижение оценщиком (или судебным экспертом) правомерно  установленной рыночной стоимости, получившей положительное заключение СРО  и никем не оспоренного, нарушает права города, как равного участника  гражданского оборота; указывает, что именно Департамент, как собственник  

спорного имущества, устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с  действующим законодательством об оценочной деятельности, в то время как  покупатель таким правом не наделен; считает, что проведенная по делу судебная  экспертиза содержит нарушение законодательства в области оценочной и судебно- экспертной деятельности, которые привели к некорректному расчету рыночной  стоимости нежилого помещения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не  обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие указанного лица.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  Департамента, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании  договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от  14.11.2012 № 07-00057/12 является арендатором нежилого помещения,  находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 77:06:0012020:16941, общей площадью 113,2 кв. м.  

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия  критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», что также подтверждается внесением общества в Реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.  

Реализуя право преимущественного приобретения объекта, предоставленное  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» ООО «Сигнал-2020» 30.11.2021  обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги  «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города  Москвы».  

В «личном кабинете» на Портале ООО «Сигнал-2020» 05.03.2022 получен  проект договора купли-продажи недвижимости от 25.02.2022 № 59-7539 в  отношении объекта недвижимости. Согласно пункту 3.1 проекта договора цена  объекта составила 10 924 000 руб. Цена установлена в соответствии с отчетом об  оценке рыночной стоимости от 09.02.2022 № М4-3-П/2022, выполненным  обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и  экспертным заключением от 10.02.2022 № 19669, подготовленным  некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Деловой Союз  Оценщиков».  

Не согласившись с предложенной ценой, посчитав, что цена объекта  завышена, ООО «Сигнал-2020» обратилось в специализированную экспертную  организацию ООО «Фэлкон» для независимой оценки рыночной стоимости  объекта. Согласно отчету от 04.04.2022 № 0004585-03.2022 «Об оценке рыночной  стоимости объекта недвижимости» рыночная стоимость объекта оценки составляет  4 409 049 руб.  

04.04.2022 в «личном кабинете» на Портале ООО «Сигнал-2020» выразило  согласие на использование преимущественного права приобретения арендуемого  

имущества, подписав договор купли-продажи недвижимости с протоколом  разногласий.  

Ответчик уведомил истца об отказе от заключения договора купли-продажи  объекта с учетом его предложения об уменьшении выкупной стоимости объекта.  

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого  имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были  урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился с настоящим  иском в Арбитражный суд города Москвы.  

Учитывая наличие у сторон разногласий по определению рыночной цены  выкупаемого имущества, по ходатайству истца определением суда первой  инстанции была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления  рыночной стоимости спорного нежилого помещения.  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта,  рыночная стоимость объекта недвижимости, общей площадью 113,2 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 77:06:0012020:16941, по состоянию на 30.11.2021 без НДС  составила 6 221 667 руб.  

Суды пришли к выводу, что заключение эксперта является достоверным и  допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с  требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не  доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проводилась  компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены  документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает.  

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во  внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,  исходя из того, что покупатель отвечает требованиям, установленным статьей 3  

Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в связи с чем, имеет право на выкуп арендованного  имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой;  рыночная стоимость выкупаемого имущества определена в результате проведения  судебной экспертизы; экспертное заключение соответствует требованиям  Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации», федеральным стандартам оценки; учитывая, что Департаментом не  представлено доказательств необъективности выводов, содержащихся в  заключении по результатам оценочной экспертизы, а также доказательств,  свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта или о том, что  выбранные экспертом способы и методы оценки привели к существенному  занижению рыночной стоимости спорного нежилого помещения, пришли к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований по урегулированию  разногласий в редакции истца и по цене объекта недвижимости, определенной  судебной экспертизой.  

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все  представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка  какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей  

это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны суда.  

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе,  полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права,  основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими  доказательствами, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах  первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по  существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства,  направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в  силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде  кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке  доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является  одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  осуществления правосудия.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года  по делу № А40-102332/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: И.В. Лазарева  

 Л.В. Федулова