Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10565/24

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО “ВАЙЛДБЕРРИЗ” (далее – Ответчик) убытков в размере 479 400 руб. 00 коп. (с учетом  принятых судом  к рассмотрению уточнений иска, заявленных  в порядке ст. 49 АПК РФ).

В заседании суда обеспечена явка представителя истца, истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации  товара  на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору.

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Согласно пункту 3.1 оферты передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется: 3.1.1. при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказа покупателя); 3.1.2. либо при отсутствии заказа покупателя.

Такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале.

Пунктом 3.2 оферты установлено, что продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе Вайлдберриз, если товары передавались продавцом Вайлдберриз.

Предъявляя исковые требования, Истец указал на то что, Истцом был поставлен Товар по Поставке N 15282208 от 24.10.2023 года на склад Краснодар (Тихорецкая) в кол-ве 1100 шт. Статус Поставки, указанный в личном кабинете Поставщика на портале, значится «Принято» в отношении 1040 шт., 60 единиц товара не числится на обезличке, не были реализованы и не появились на остатках.

Ответчиком заявка на отгрузку одобрена, о чем имеется статус «разрешен к поставке». 

Указанной поставке присвоен номер № 15282208. Товар поставки размещен в соответствии с требованиями оферты в короба в количестве 62 штуки

 24.10.2023 истцом доставлен товар на Краснодар (Тихорецкая), о чем свидетельствует Транспортная накладная. 

Сотрудниками склада товар был принят в полном объеме, о чем в личном кабинете имеется статус «проверен и выгружен без расхождений» . 

В последующем каких-либо уведомлений о недостаче или о расхождении товара в адрес истца не поступало. 

 

Таким образом, истец передал товар в количестве 1100 штук ответчику для его дальнейшей реализации потребителям. 

Вместе с тем, по истечении времени, ответчиком переданы истцу акты приемки товара, оформленные в одностороннем порядке, в которых отражен товар в меньшем количестве, чем поставлен истцом, а именно: в количестве 1040 штук (из 1100 фактически переданных). Акты приемки на остальную часть поставленного товара ответчиком не сформированы. По данному факту истец неоднократно обращался в службу поддержки на Портале с просьбами решить возникшую проблему, выражал несогласие с актами приемки товаров, обращая внимание на принятие товара не в полном объем. 

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено требование вернуть товар, а в случае его утери –возместить убытки .

Ввиду длительного периода времени по невозврату товара в нарушение обязательств по договору оферты при непредоставлении ответчиком отчетов о реализации указанного товара потребителям, а также сведений о нахождении товара, имеются основания считать, что переданный товар утрачен.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 8.8 оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа. 9) Перечень штрафов.

В соответствии с пунктами 11.1.4. Правил приемки и возврата товаров, являющихся неотъемлемой частью оферты, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале. В соответствии с п. 2.4. Правил приёмки и возврата Товара, продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование.

Продавец требует выплатить убытки за утерю товара, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 479 000 руб., поскольку факт отсутствия сведений о месте нахождения товаров в течение длительного времени свидетельствует о его утере и неисполнении Wildberries обязательства за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности

Факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета поставщика, актом приемки и товарной накладной.

Вместе с тем, каких-либо иных сведений о судьбе данного товара на день вынесения решения в материалы дела не представлено.

Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика, последним в материалы дела также не представлено.

Каких-либо сведений о местонахождении 60 единиц товара, как указано выше, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности судьбы спорного товара.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что спорный товар был реализован, либо был возвращен поставщику (ст. 65 АПК РФ). А передача истцом  спорного товара ответчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения.

Между тем, из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу товар Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что с учетом отсутствия реализации переданного Истцом Ответчику товара, вознаграждение за его реализацию Ответчику уплате не подлежит, а стоимость невозвращенного товара подлежит взысканию с Ответчика в качестве убытков Истца (утраты имущества Истца) без вычета вознаграждения Ответчика, которое подлежало бы уплате ему только в случае реализации товара конечным розничным потребителям по соответствующей розничной цене.

Судом установлено, что стоимость утраченного товара, т.е. размер убытков, составляет 479 000 руб.

В своих заявленных требованиях Истец исходил из установленной в отчете с перечнем номенклатур розничной цены каждой единицы товара.

Стоимость определена на основании Отчета с перечнем номенклатур,

опубликованного на сайте https://seller.wildberries.ru/analvtics/nomenclatures, в котором установлена розничная стоимость, по которой Ответчик принимал на хранение товары Истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Цена товаров, указанная в документах, фиксирующих их передачу комиссионеру, составляет их рыночную стоимость для целей расчета убытков комитента в случае утраты товаров комиссионером. Комиссионер вправе представить доказательства того, что данная цена отличается от рыночной.

В связи с утратой спорного товара с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенного обоснованно взыскана полная рыночная стоимость невозвращенных товаров.

Подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров, вопреки доводам ответчика, не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения потребителя к рассматриваемому товару, кроме того, указанные доводы ответчика противоречат положениям статей 15, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего не могут быть приняты судом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 479 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют

отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению подлежат в заявленном истцом размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 479 400 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 12 588 руб. 00 коп.. 

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 41 484 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 77 от 05.02.2024 г.. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

 

Судья                                                         М.А. Худгарян