АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1202/2023

город Кемерово

02 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 25 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 мая 2023 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", город Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 932 руб. 96 коп.

от истца: явка не обеспечена, извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,    

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о взыскании 113 932 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу требования не оспорил.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом Администрация Мысковского городского округа в представленном отзыве сослалась на оказание услуг по истечении срока контракта, кроме того полагает, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, администрация, являясь учредителем, не несет ответственности по обязательствам учреждения ответчика. 

Из представленных письменных документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из местного бюджета от 30.12.2020 № 642000060355.

Цена договора составила 309 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Срок контракта установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 4.10 договора).

По истечении срока действия договора ответчик от оказания услуг не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявил, в связи с чем истцом продолжено оказание услуг связи в объеме и с характеристиками, предусмотренных договором.

Фактически за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 оказаны услуги на общую сумму 113 932 руб. 19 коп., что подтверждено представленными счетами-фактурами, детализациями МТР.

Доказательств оплаты фактически оказанных услуг связи  не представлено.

 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Доказательств отказа от предоставления услуги связи ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, равно как и при прекращении действия контракта, в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Предоставление истцом услуг, влечет обязанность  ответчика  по  их оплате  (ст.ст. 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном  случае на стороне ответчика  возникает  неосновательное  обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ", город Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 113 932 руб. 96 коп. неосновательного сбережения, 4 418руб. расходов по государственной пошлине.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         А. А. Филатов