АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24266/2024

г. Тюмень

15 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2007, адрес 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1003)  

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>)  

о признании недействительным представления № 160 от 11.10.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части осуществления эксплуатации установок по утилизации (обезвреживанию) отходов «УЗГМ1М», которые являются объектом государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом от 20.04.2012 года № 222 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, с установленным сроком действия 5 лет, т.е. до 20.04.2017 года,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис»» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным представления № 160 от 11.10.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части осуществления эксплуатации установок по утилизации (обезвреживанию) отходов «УЗГМ1М», которые являются объектом государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом от 20.04.2012 года № 222 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, с установленным сроком действия 5 лет, т.е. до 20.04.2017 года.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Как следует из материалов дела, Постановлением № 309-ОН о назначении административного наказания от 30.09.2022 г., Постановлением № 189-ОН о назначении административного наказания от 11.10.2024 г., вынесенными начальником государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского  

межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1, ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями: ч. 1 и ч.7 ст.8.2 и 4.1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Одновременно с указанными постановлениями было вынесено и направлено в адрес заявителя редставление № 160 от 11.10.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Общество не согласно с вынесенным представлением в части осуществления эксплуатации установок по утилизации (обезвреживанию) отходов «УЗГМ1М», которые являются объектом государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом от 20.04.2012 года № 222 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, с установленным сроком действия 5 лет, т.е. до 20.04.2017 года, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в указанной части, в связи с чем, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в ходе внеплановой выездной проверки Обществом представлена копия положительного заключения государственной экологической экспертизы на установку для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1М.1,2/4.7.12» утвержденное Приказом от 20.04.2012 года № 222 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Заключение), с установленным сроком действия 5 лет, т.е. до 20.04.2017.  

При этом в ходе проверки был проведен анализ технических характеристик эксплуатируемой Обществом установки УЗГ-1М, и установлено фактическое отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом от 20.04.2012 года № 222 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, при эксплуатации ООО «МДМ-Транссервис» установок «УЗГ-1М», а именно:  

согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М» производительность одной установки составляет от 4000 до 6000 кг/час, в то время как положительным заключением ГЭЭ максимальная производительность одной установки определена до 4000 кг/час;  

согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М» потребляемая мощность одной установки составляет от 20 до 40 кВт, в то время как положительным заключением ГЭЭ потребляемая мощность одной установки определена на уровне 48 кВт;  

согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М» температура в камере утилизации установки составляет от 700 до 800 °С, в то время как положительным заключением ГЭЭ температура в камере утилизации установки определена на уровне от 800 до 900 °С;  

- согласно «Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с кодом 71-0186-002099-П, габаритные размеры дымовой трубы установки составляют 8 м в высоту и 0,45 м в диаметре, в то время как положительным заключением ГЭЭ габаритные размеры дымовой трубы установки в высоте 12 м, а в диметре 0,4 м;  

- эффективность очистки дымовых газов (твёрдые частицы) при работе установки составляет 90,3 % (по данным «Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с кодом 71-0186-002099- П) и 97,3 % (по данным технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М»), в то время как положительным заключением ГЭЭ эффективность очистки дымовых газов определена на уровне 98 %;  

- качественные и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от дымовых труб установок (по данным: «Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с кодом 71-0186-002099-П; технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М»; программы производственного экологического контроля и отчета о его организации и его результатах за 2023 год), превышают установленные положительным заключением ГЭЭ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ в случае реализации объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, такая документация является объектом государственной экологической экспертизы.  

Между тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие эксплуатируемого оборудования требованиям проектной документации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Федеральный закон № 174-ФЗ), заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пункт 5); проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности (пункт 7.2); объекты, указанные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 8).  

Таким образом, действующим законодательством запрещается реализация (эксплуатация) объектов, являющихся объектами государственной экологической экспертизы, без наличия действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Аналогичные выводы сделаны в мотивированных частях Определения Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2019 по делу № А81-3584/2018 и Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу № А53-11430/2020.  

При этом, срок положительного заключения государственной экологической экспертизы на установки по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М», истек 20.04.2017 года.  

Таким образом, установка по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М» является объектом государственной экологической экспертизы ввиду отступления от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы и истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Изложенное, свидетельствует об осуществлении деятельности, без соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».  

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление № 189-ОН от 11.10.2024 о привлечении ООО «МДМ-Транссервис» к административной ответственности.  

Постановление № 189-ОН от 11.10.2024 о назначении административного наказания обжаловано заявителем в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

12.12.2024 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение по делу № 12-709/2024 об оставлении постановления от 11.10.2024 № 189-ОН без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.  

На указанное решение суда обществом подана апелляционная жалоба. 

В процессе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 03.03.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № 12-709/2024.  

В материалы дела от Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на соответствующий запрос суда поступила копия решения по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 по делу № 12-709/2024, в соответствии с которым постановление начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 189-ОН от 11.10.2024, которым ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «МДМ- Транссервис» без удовлетворения.  

Решением Суда ХМАО-Югры от 03.03.2025 по делу № 12-709/2024 решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «МДМ- Транссервис» отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение.  

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2025 по делу № 12-303/2025 постановление начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 189-ОН от 11.10.2024, которым ООО «МДМ- Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «МДМ-Транссервис» без удовлетворения.  

Решением Суда ХМАО-Югры от 30.06.2025 по делу № 7-311/2025 решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2025, постановление начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 № 189-ОН от 11.10.2024, которым ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и  

части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МДМ-Транссервис» оставлено без изменения.  

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Минеев О.А.