АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30397/2018

Дело № А12-14842/2017

г. Казань

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – Турганова И.А., доверенность от 04.03.2018,

ответчика – Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2018, Гудченковой Ю.С., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-14842/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико- Кабельная Компания» (ИНН 3446041930, ОГРН 1113460003524) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.12.2016 № 12-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 585 054 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 416 155 рублей пени и 784 280 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2016 № 12-11/35 и принято решение от 30.12.2016 № 12-11/36 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В частности, основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью ТД «Ресурс Стандарт», «Нижняя Волга», «Спец-Инвест», ТК «Правый берег», «Гранддеталь» и «Новотрейд» (далее – общества ТД «Ресурс Стандарт», «Нижняя Волга», «Спец-Инвест», ТК «Правый берег», «Гранддеталь» и «Новотрейд»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 03.04.2017 № 355, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановления № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, заявителем заключены договоры с обществами ТД «Ресурс Стандарт», «Нижняя Волга», «Спец-Инвест», ТК «Правый берег», «Гранддеталь» и «Новотрейд» на поставку кабельно-проводниковой и электротехнической продукции; с обществом ТК «Правый берег» на поставку кранов мостовых электрических однобалочных опорных; с обществом «Нижняя Волга» на оказание услуг по работе компрессора ПВ-8/10.

В обосновании факта совершения хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами налогоплательщиком представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные,  универсальный передаточный акт.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в собственности или в аренде, расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (оплата коммунальных услуг, электроснабжения, услуг связи, выплаты заработной платы), использование расчетных счетов контрагентов для транзита и последующего обналичивания физическими лицами, уплата контрагентами налогов в бюджет в минимальных объемах в соответствии с оборотами по расчетному счету организаций, не нахождение организаций по месту регистрации, а также учитывая свидетельские показания руководителей контрагентов и отрицающих свою причастность к их деятельности в силу объективных обстоятельств, пришли к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

При этом, как указали суды, во всех договорах, оформленных с вышеуказанными контрагентами установлены несоответствия между представленными документами и свидетельскими показаниями директора заявителя Туранова И.А., который по вопросам доставки товара от контрагентов пояснил, что товар привозили на склад транспортом поставщика (протокол допроса от 08.04.2016 № 260), тогда как во всех счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора поставки указано: ассортимент - электротехническая продукция по наименованиям, цена, количество и сумма; товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счёт продавца, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. 

Из анализа договоров поставки следует, что либо покупатель самостоятельно забирает товар на складе поставщика, либо поставщик за отдельную плату доставляет товар покупателю, что должно подтверждаться первичными документами, свидетельствующими об оказании транспортных услуг. 

В рамках проверки налогоплательщик не представил доказательств самовывоза товара со склада поставщиков, ни товарно-транспортные, ни иные документы, подтверждающие оказание спорными контрагентами доставки товара заявителю, что свидетельствует об отсутствии реальности взаимоотношений и формального подхода при подготовке первичных документов без фактического совершения финансово-хозяйственных операций. 

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А12-14842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.01.2018 № 9.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								О.В. Логинов

									Р.Р. Мухаметшин