АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23191/2018

г. Уфа

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Железобетонный  завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "СТК Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 519 122 руб.  07 коп.  суммы  долга,  611 862 руб.  82 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2,  паспорт

от ответчика –не явились,  извещены  надлежащим  образом.

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Железобетонный  завод"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью  "СТК Плюс"  о взыскании 2 858  310  руб.   задолженности по оплате поставленного товара,  536  148 руб. 27 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами за период с 22.07.2016 по 13.09.2018.

Представитель  истца  в судебном заседании поддержал  исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  заслушав  представителя  истца,   суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении – Общества с  ограниченной  ответственностью  "Железобетонный  завод"  возбуждено  дело о банкротстве № А07-27636/2017.   

Решением Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  11.12.2017   Общество с  ограниченной  ответственностью  "Железобетонный  завод" признано несостоятельным (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное  производство;   определением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  от  07.02.2018   конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО2 

Между  ООО  "Железобетонный  завод"  (поставщик)  и  ООО  "СТК Плюс" (покупатель)  заключены  договора  поставки  №10/2  от  11.03.2016  и  №14 от  01.04.2016,   в соответствии с  п.1.1.  которых     поставщик  обязуется  изготавливать и   отгружать,  а  покупатель  оплачивать  и  производить вывоз  продукции  завода.

Согласно  п.  2.1.  договоров   покупатель  за  поставленную  продукцию  завода  перечисляет  денежные средства  на  расчетный  счет  поставщика  в  порядке 100  %  предоплаты  суммы  партии  заявленного  и  планируемого  к вывозу  в  отчетном  периоде  (месяце,  декаде)  объема  продукции  или  поставкой  металла,  щебня,  ГСМ  со скидкой  5%  на  железобетонные  изделия завода  по  действующему  прайс-листу.  

Также,   между  сторонами  заключен  поставки  №15/1 от  31.03.2016,  в соответствии с  п.1.1.  которого,   поставщик  обязуется  изготавливать и   отгружать,  а  покупатель  оплачивать  и  производить вывоз  продукции  завода.

Общая сумма  договора  составляет  95 000 руб.  (п.  1.3.  договора). 

Пунктом  2.3.  договора стороны  установили  проведение  расчетов  за  поставленный товар  путем внесения  денежных средств  в кассу  поставщика. 

          Как  указывает   истец,   была   выявлена  дебиторская  задолженность     в   сумме  2 858  310  руб. 07 коп., возникшая  в   результате  поставки  товара  ответчику  в    период с  01.04.2016  по  22.07.2016  по   договорам  №10/2 от  11.03.2016,  №15/1  от  31.03.2016 и  №14 от  01.04.2016,   что  подтверждается представленными в материалы  дела  выставленными счетами-фактурами  на  оплату  и   товарными  накладными  о  получении  товара  ответчиком,  актами  приемки-сдачи  работ   (т.1,  л.д. 49-150,  т.2  л.д. 1-31). 

 Ответчик   товар  у  истца принял, однако обязательства по его оплате  исполнил частично, согласно  расчету  истца за ответчиком числиться  задолженность в сумме   2 858  310  руб. 

 Претензия   истца от 08.06.2018 с требованием о погашении задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

  Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как указано  выше, ответчик  основывает  свои  требования на указанных  договорах  поставки.  

Исследовав условия заключенных между сторонами договоров  поставки  №10/2 от  11.03.2016,  №15/1  от  31.03.2016 и  №14 от  01.04.2016, суд, в соответствии со ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что по своей правовой природе данные договора являются смешанными и содержат в себе элементы   договоров поставки и возмездного  оказания  услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение   договорных обязательств истцом на заявленную сумму подтверждается товарными  накладными,   актами   (т.1,  л.д. 49-150,  т.2  л.д. 1-31), ответчиком не  оспаривается. Сведений о претензиях покупателя к количеству и качеству поставленного товара  товарные накладные   не содержат.

  Согласно  расчету  истца за  ответчиком числиться  задолженность в сумме  2 858  310  руб. 07 коп. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договоров, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд оценивает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  завяленном  размере   2  858  310  руб. 07 коп. 

 В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536  148 руб. 27 коп.  

  Расчет процентов произведен истцом за период за период  с   22.07.2016 по 13.09.2018 на  сумму  долга  2 858 310  руб.  07 коп.  

  Однако расчет процентов, произведенный истцом,  является ошибочным  в силу выявленных арифметических ошибок. 

  По  расчету  суда  проценты  за  заявленный   период   составили   535  820  руб.  27 коп. 

  Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  частично в размере 535  820  руб.  27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

           Взыскать с  Общества с  ограниченной  ответственностью  "СТК Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Железобетонный  завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 858 310 руб.  07 коп.  суммы  долга,  535 820 руб.  27 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, в  доход  федерального  бюджета   расходы  по  государственной  пошлине в размере  39 968  руб. 

         В остальной части  исковых требований  отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова