ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42635/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2025 года

15АП-7746/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей И.Н. Мельситовой, П.В. Шапкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А. при участии:  

от истца– представитель не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ  

"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025г. по делу № А53-42635/2024 по иску ТСЖ "Весна" 

к ответчику ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Весна» (далее – истец, ТСЖ «Весна») обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России, учреждение) с требованием о взыскании задолженности в размере 84 666,41 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Весна» взыскано 47 790,89 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части  

исковых требований отказано. С товарищества собственников жилья «Весна» в доход федерального бюджета взыскано 1 054 руб. государственной пошлины. С федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 8 946 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления за ответчиком. С учетом направленной в адрес ответчика претензии срок исковой давности пропущен за период с 01.11.2020 по 05.10.2021, однако, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно истолковал закон в отношении пропущенного срока исковой давности.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 г. по делу № А32-1744/2021 товарищество собственников жилья «Весна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Истец на основании протокола об образовании товарищества собственником жилья «Весна» от 15.11.2001 № 1 и устава, утвержденного этим же протоколом осуществляет управление, многоквартирным домом № 56 по адресу: 

<

...> производит расчеты оплаты за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора.  

Сумма задолженности по квартире № 142 за период с 01.11.2020 по 29.02.2024 составила 84 666,41 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, в ответ на которую ответчик сообщил, что спорное жилое помещение на балансовом учете ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России не состоит.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.  

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.  

С 18.10.2005 право оперативного управления было зарегистрировано за федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.  

С 13.11.2024 право оперативного управления зарегистрировано за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.  

Ответчик указал, что в ходе мероприятий по реорганизации ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение на баланс  

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не передавалось, на бюджетном учете не состояло, отдельными приказами директора Департамента имущественный отношений Министерства обороны Российской Федерации не закреплялось, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в «Российской газете» от 30.07.1997 № 145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности (пункт 2 раздела II приложения № 1).  

Согласно пункту 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.  

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 20.12.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений.  

Согласно перечню федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником федерального государственного учреждения «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.  

В силу пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).  

В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.  

При таких обстоятельствах дата регистрации права оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не определяет момент возникновения соответствующего права у ответчика, такой момент сопряжен с моментом реорганизации.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что с момента реорганизации ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления перешло ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России, в связи с чем исковое заявление подано к надлежащем ответчику. Отсутствие имущества в передаточном акте не свидетельствует об отсутствии права, поскольку оперативное управление перешло к ответчику в порядке универсального правопреемства.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Аналогичный правоприменительный подход изложен постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 № Ф08-971/2020 по делу № А53-2563/2019, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 № Ф08-4275/2020 по делу № А53-7956/2019.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2020 по 05.10.2021.  

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

С претензией об оплате задолженности за период с мая 2021 по февраль 2024 истец обратился к ответчику 15.03.2024, в арбитражный суд с иском - 06.11.2024. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период май 2021 года по август 2021 года, учитывая прерывание трехгодичного срока исковой давности на досудебное урегулирование.  

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникло с момента истечения срока на внесение собственником такой платы.  

Установив, что обязанность по оплате за сентябрь 2021 должна быть исполнена 11 октября 2021, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, суд полагает, что срок оплаты за сентябрь 2021 истцом не пропущен.  

По заявлению ответчика суд применяет срок исковой давности. 

Судом произведен перерасчет задолженности за период с сентября 2021 года по февраль 2024 года, согласно которому задолженность составила 47 790,89 руб.  

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила, поскольку судом правомерно применены положения ст. 195, 196 ГК РФ, с учетом претензионного порядка.  

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены в размере 47 790,89 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  

доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 по делу № А53-42635/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи И.Н. Мельситова 

П.В. Шапкин