Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3998/2020

23 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о признании необоснованными возражений и признании согласованным проекта межевания  земельных участков,

третьи лица – кадастровый инженер ФИО2, фермерское хозяйство ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Щигровского района Курской области, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области 

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО6 по доверенности от 21.05.2020;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 04.06.2020;

 от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее – ООО «Хлебороб», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о признании возражений от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, площадью 15,52 га, из земельного участка  с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, не обоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка, площадью 15,52 га, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет (с учетом уточненного искового заявления от 08.02.2021).

Определениями суда от 03.06.2020, 30.06.2020, 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер ФИО2), фермерское хозяйство ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Щигровского района Курской области, Администрация Знаменского сельсовета Щигровского района Курской области.

Определением суда от 19.11.2020 по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Кадастр», эксперту ФИО8 (далее – ФИО8) с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Имеется ли наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков?»

Одновременно производство по делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения, срок предоставления которого был установлен судом не позднее 18 декабря 2020 года.

15.12.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-Кадастр» поступило заключение эксперта №СЭ-5/20 от 14.12.2020, в связи с чем определением суда от 21.12.2020 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 08.02.2021 был произведен опрос эксперта ФИО8: судом и лицами, участвующими в деле, заданы вопросы эксперту.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика от 01.03.2021 о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, производство которой он просил поручить ООО  «Землеустройство» либо ФГБУ Курская ЛСЭ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, 16.03.2021 через канцелярию суда представил мнение относительно ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы с приложением дополнительных документов (судебных актов по иным делам), которое было приобщено к материалам дела.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 15.03.2021 через канцелярию суда представил дополнительные документы (платежное поручение о перечислении денежных средств за проведение повторной экспертизы), которые были приобщены к материалам дела.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьями 82, 87 АПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия процессуальной необходимости (подробное обоснование приведено в тексте мотивированной части настоящего решения).

В ходе судебного заседания 16.03.2021 ответчиком были заявлены следующие ходатайства: об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления ответчиком дополнительных доказательств (доказательств обработки истцом части земельного участка ответчика) и об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленным истцом мнением и приложенных к нему доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Кроме того, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (часть 1 статьи 163 АПК РФ).

Указанные нормы не носят императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела (объявлении перерыва в судебном заседании) решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что представленные истцом дополнительные документы представляют собой судебные акты по иным делам, в которых ООО «Омега» принимало участие, и у ответчика, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (с 28.05.2020), имелась объективная возможность собрать и представить в суд все необходимые доказательства, относящиеся к предмету спора, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании и отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика, полагая возможным рассмотреть спор по существу с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебороб» является участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для сельскохозяйственного производства, площадью 3668333 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

ООО «Хлебороб» было принято решение о выделе в натуре земельного участка, площадью 155200 кв.м., в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО «Хлебороб» был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В состав проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 входил проектный план земельного участка (листы №10, №11), на котором были нанесены границы образуемого земельного участка.

В газете «Курская правда» №20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Омега», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 на основании договора аренды земельного участка №2 от 18.01.2010 и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.06.2014, были поданы возражения от 19.03.2020 №б/н на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков.

В обоснование заявленных возражений ООО «Омега» указало, что из проектного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что выдел земельного участка, площадью 15,52 га, происходит с частичным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 466286061006:35; образуемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35, что неминуемо приведет к невозможности его рационального использования, преграждая возможность свободного использования части земельного участка с кадастровым номером 46628:061006:35, к которой будет примыкать образуемый земельный участок, предложный на согласование проект межевания не содержит сведений об организации въездов и выездов с земельных участков, сведений о возможным использовании дороги по границе между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:35.

Иных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от других лиц и участников общей долевой собственности в адрес кадастрового инженера не поступало.

Полагая, что заявленные ООО «Омега» возражения являются необоснованными, ООО «Хлебороб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании возражений от 19.03.2020 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, площадью 15,52 га, из земельного участка  с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, не обоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка, площадью 15,52 га, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ). 

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хлебороб» является участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для сельскохозяйственного производства, площадью 3668333 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

ООО «Хлебороб» было принято решение о выделе в натуре земельного участка, площадью 155200 кв.м., в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО «Хлебороб» был подготовлен проект межевания земельных участков от 20.02.2020.

В газете «Курская правда» №20 (26538) от 21.02.2020 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

ООО «Омега», являющимся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 46:28:0601006:35 на основании договора аренды земельного участка №2 от 18.01.2010 и договора о передаче прав и переводе обязанностей от 11.06.2014, были поданы возражения от 19.03.2020 №б/н на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков.

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. Вместе с тем, по смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных возражений ООО «Омега» указало, что из проектного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что выдел земельного участка, площадью 15,52 га, происходит с частичным наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наложение границ указанных участков, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было ни на стадии согласования проекта межевания, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленного иска,  с целью определения наличия либо отсутствия пересечения границ образуемого земельного участка с иными земельными участками, определением суда от 19.11.2020 по ходатайству ответчика на основании статьи 82 АПК РФ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. 

При определении кандидатуры эксперта, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, и отсутствие заявленных сторонами отводов конкретному эксперту до назначения судом экспертизы и начала ее проведения, учитывая, что предложенная ответчиком в качестве эксперта кандидатура отвечала требованиям, установленным АПК РФ - данные об образовании, стаже работы эксперта имеются в материалах дела и позволяли сделать вывод о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, суд поручил проведение экспертизы по настоящему делу ФИО8 – эксперту ООО «Эксперт-Кадастр».

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не подтверждено. 

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание  данные о квалификации эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта ФИО8 от 14.12.2020 №СЭ-5/20 в силу положений 18 части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается судом надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 14.12.2020 №СЭ-5/20, по предоставленным графическим материалам из Проекта межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО2  был составлена схема размещения образуемого земельного участка, путем оцифровки поворотных точек в условной системе координат на основе проектного плана; при помощи программного обеспечения Digitals/Delta были нанесены границы образуемого земельного участка на проектный план, были нанесены поворотные точки земельного участка и определены длины линий – границ земельного участка; на основании полученной схемы, а также сведений из кадастрового плана территории кадастрового квартала 46:28:061006, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35  от 21.09.2020 при помощи компьютерной программы ObjectLand 2.7.7 составлена совмещенная схема расположения земельных участков: образованного земельного участка по сведениям проекта межевания земельных участков от 20.02.2020 и земельных участков, стоящих на кадастровом учете, с указанием границ кадастрового квартала и границ населенных пунктов по сведениям ЕГРН; выделяемый земельный участок проходит по контуру кадастрового квартала; в результате нанесения границ участка на фрагмент территории кадастрового квартала 46:28:061006 установлено, что образуемый в связи с выделом земельный участок целиком попадает в границы кадастрового квартала, не пересекая его, и расположен вдоль юго-западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35; с помощью  программного комплекса Digitals/Delta на основании полученной совмещенной схемы был определен каталог координат точек окружной границы образуемого земельного участка; анализируя полученные в результате экспертного исследования координаты поворотных точек образуемого путем выдела земельного участка, его конфигурацию, сведения ЕГРН по границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете, границы кадастрового квартала, экспертом не было обнаружено пересечение границ исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков.

Сопоставляя приведенные схемы, а также полученные координаты поворотных точек границ земельного участка, образуемого   путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером 46:28:060000:4, расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером Д.Н., анализируя материалы дела, экспертом сделан вывод о том, что наложение границ земельного участка площадью 15,52 га, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, согласно проекту межевания земельных участков от 20.02.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иных земельных участков отсутствует.

Границы образуемого земельного участка по проекту межевания, границы земельных участков, стоящих на кадастровом учете, границы кадастрового квартала по сведениям ЕГРН и границы населенного пункта по сведениям ЕГРН обозначены экспертом на Схеме №2, а также для наглядности на ортофотопланах на Схеме №3.

Из указанных схем усматривается отсутствие наложения границ спорного земельного участка с границами кадастрового квартала, границами населенного пункта и границами земельных участков, состоящих на кадастровом учете.

Ссылка ответчика на то, что истец в отсутствие законных оснований обрабатывает часть земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 не принимает судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства (в случае их документального подтверждения) могут свидетельствовать лишь о фактическом использовании ООО «Хлебороб» части земельного участка, принадлежащего ООО «Омега», то есть о самовольном занятии соответствующей части участка со стороны истца, но никак не о наложении границ указанных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены дополнительные доводы в подтверждение ранее представленных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Как указал ответчик, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 в том месте, где происходит выдел, меньше, чем выделяемый земельный участок, что заведомо свидетельствует о том, что образование спорного земельного участка производится с наложением на иной или ранее образованные земельные участки.

Действительно, как указал эксперт ФИО9 в экспертом заключении от 14.12.2020 №СЭ-5/20, по сведениям ЕГРН от 21.09.2020 исходный земельный участок 46:28:060000:4 является единым землепользованием и состоит из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, в том числе 46:28:061006:2, площадью 82200 кв.м.; если принимать во внимание, что по проекту межевания участок образуется в кадастровом квартале 46:28:061006, то площадь выделяемого земельного участка 155200 кв.м. превышает площадь, входящую в состав исходного земельного участка 46:28:060000:4 (обособленный участок 46:28:061006:2 – 82200 кв.м.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагал, что образование спорного земельного участка в счет доли ООО «Хлебороб» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4 происходит за счет земельных участков фонда перераспределения с кадастровыми номерами 46:28:061006:35 и 46:28:061006:31. В подтверждение указанных доводов ответчиком был представлен проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровского района Курской области (МО «Знаменский сельсовет»), изготовленный ИП ФИО10 в 2008 году, содержащий описание границ земельных участков, рекомендованных к передаче в земли фонда перераспределения, в том числе земельного участка в кадастровом квартале 46:28:061006, площадью 173,0 га.

В соответствии с пунктами 16, 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно выписки из протокола №29-20/МДВ заседания отдела дисциплинарной ответственности ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 11.06.2020 по обращению ООО «Омега» от 29.04.2020  на действия кадастрового инженера ФИО2 было установлено, что  согласно разделу «Исходные данные» представленного Проекта межевания следует, что проект составлен на основании: картматериала (Роскартография, 2008 год, М 1:25000);  границы исходного земельного участка не определены: указанные в разделе «Исходные данные» проекта межевания документы не содержат сведений о местоположении границ образуемого земельного участка; не содержат они сведений и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4. В связи с чем отдел дисциплинарной ответственности ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» пришел к выводу о том, что проект межевания подготовлен с нарушением положений пункта 16, 17 выше названного Приказа, к кадастровому инженеру ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Между тем, как следует из указанного протокола, в  ходе заседания отдела кадастровый инженер ФИО2 пояснял, что он использовал проект территориального землеустройства СПК им. Чапаева, изготовленный ИП ФИО10 от 25.06.2008 и 2008 года, но его достоверность вызвала сомнение, так как образуемый земельный участок и участок ООО «Омега» расположены по сведениям проектов на землях фонда перераспределения, что противоречит решениям прокуратуры и судов.

30.10.2003 на кадастровый  учет был поставлен земельный участок кадастровый номер 46:28:060000:4 (единое землепользование), площадью 4 987 533 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:1, в котором находились земельные доли граждан, полученные ими в ходе земельной реформы в колхозе им. Чапаева Щигровского района Курской области.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 был выделен земельный участок, площадью 173 га, поставленный на кадастровый учет 27.06.2008 с присвоением кадастрового номера 46:28:061006:31. При этом, как усматривается из кадастрового дела, межевание указанного земельного участка не проводилось, его границы были установлены описательным способом.

Постановлением главы Щигровского района Курской области от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 был передан в фонд перераспределения земель как ранее ошибочно включенный в земли общей долевой собственности.

Постановлением главы Щигровского района от 26.11.2009 №410 «О разделении земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31, площадью 1730000 кв.м., был разделен на три земельных участка: площадью 1070000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, 520000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, оставшуюся часть земельного участка, площадью 14000 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

В связи с чем 31.12.2009 на кадастровый учет были поставлены: земельный участок с кадастровым номером 46:28:0610006:34, площадью 140000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 46:286061006:35, площадью 1070000 кв.м.земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:36, площадью 520000 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 Администрацией Щигровского района был заключен договор аренды от 18.01.2010 №2, права и обязанности по которому впоследствии перешли к ООО «Омега».

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:34, площадью 140000 кв.м., была аннулирована 22.03.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:36, площадью 520000 кв.м., был снят с кадастрового учета 11.07.2013. 

На момент рассмотрения настоящего дела в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:28:061006:31: категория земель– земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; площадь - 660000 кв.м.; адрес: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 46:28:060000:4; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, из представленных кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:28:061006:31, 46:28:061006:34, 46:28:061006:35, усматривается, что ранее вдоль юго-западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 располагались земельные участки с кадастровыми номерами 46:28:061006:34 и 46:28:061006:36, образованные из земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 и в настоящее время не состоящие на кадастровом учете.

Ссылаясь на вышеуказанное, ответчик полагал, что предметом рассмотрения настоящего дела должны являться обстоятельства наличия либо отсутствия наложения границ образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, тогда как экспертом ФИО8 исследование вопроса о том, граничит ли выделяемый земельный участок с земельным участком 46:28:061006:31 не проводилось, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила, что, хотя эксперт и рассматривала документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, находящиеся в материалах дела, конкретно граница земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 ей не установлена (не описана).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует как о недостатках проведенной экспертизы, так и о процессуальной необходимости назначения повторной экспертизы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, площадью 660000 кв.м., в соответствии с требованиями земельного законодательства не описаны, а описание границ земельного участка, рекомендованного к передаче в фонд перераспределения, содержит описание земельного участка, площадью 1730000 кв.м. (то есть до разделения и постановки частей земельного участка на кадастровый учет). 

При этом суд принимает во внимание, что решением Щигровского районного суда Курской области от 09.06.2018 по делу №2-20/2018, измененным Апелляционным определением Курского областного суда от 21.08.2018, по искам ИП ФИО11, ФИО4 к Администрации Щировского района, ООО «Омега», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 46:28:061006:35, внесении изменений в части характеристик земельного участка с кадастровым номером 46:26:060000:4 суд установил, что согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 173 га, с кадастровым номером 46:28:061006:31, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, находящегося в общей долевой собственности, не относится к земельным участкам, указанным в статье3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия постановления Главы Щигровского района от 26.06.2008)», поэтому доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 46628:061006:31 относится к государственной собственности, суд счел несостоятельными. 

При этом суд указал, что приведенные представителями ООО «Омега» доводы о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31, был произведен в соответствии с утвержденным проектом землеустройства (перераспределения) земель колхоза им. Чапаева Щигровского района в связи с выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, находящихся в границах СПК им. Чапаева Щигровсокго района (МО «Знаменский сельсовет», который содержит сведения о передаче земельных участков в фонд перераспределения земель, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку из содержания указанного проекта землеустройства следует, что земельный участок площадью 173 га был рекомендован к передаче в земли фонда перераспределения, но решение по данному вопросу, как следует из приложенного протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах СПК им. Чапаева, не принималось; передача земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:31 в фонд перераспределения земель была осуществлена при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 80 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы Щигровского района от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель»).

Более того, постановление Администрации Щигровского района от 26.06.2008 №219 «О перераспределении земель» было отменено Постановлением Администрации Щигровского района от 24.08.2010 №548 вследствие принесенного Щигровским межрайонным прокурором Агаповым А.М. протеста от 16.06.2010 №2-02.8-01-2010.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, ссылаясь на решение Щигровского районного суда от 23.12.2015 по делу 2-739-2015, указывал, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:28:061006:34, 46:28:061006:35, 46:28:061006:36, равно как и земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:31 в состав земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4 возвращены не были. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учетом выше изложенного, не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что земли, ранее входившие в состав земельных участков 46:28:061006:34 и 46:28:061006:36, относятся к землям фонда перераспределения. Тогда как из материалов дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что первоначально указанные земли входили в состав земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, являвшегося общей долевой собственностью собственников земельных долей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), изготовленный ИП ФИО10 в 2008 году, содержит описание границ земельного участка, в кадастровом квартале 46:28:061006, площадью 173,0 га, только рекомендованного к передаче в фонд перераспределения, тогда как доказательств нахождения указанного земельного участка в фонде перераспределения земель на момент составления проекта межевания и рассмотрения дела не имеется, Администрацией Щигровского района ни кадастровому инженеру, ни в ходе рассмотрения дела какие-либо возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка заявлено не было, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются препятствием в согласовании проекта межевания и не свидетельствуют о его составлении с нарушением требований закона, в связи с чем отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

С учетом установленного и изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано наличие наложения границ выделяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 46:28:061006:35 либо иными земельными участками.

Доводы ответчика о том, что образуемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35, что неминуемо приведет к невозможности его рационального использования, преграждая возможность свободного использования части земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35, к которой будет примыкать образуемый земельный участок, также не аргументированы и документально не подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что образуемый в связи с выделом земельный расположен только вдоль юго-западной и южной границы земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35, тогда как доказательства отсутствия  доступа к земельному участку с кадастровым номером 46:28:061006:35 в целом в материалах дела отсутствуют, а земельное законодательство не содержит требования об обеспечении возможности проезда (прохода) к земельному участку из любой точки по усмотрению землевладельца.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие наложения границ выделяемого истцом земельного участка и земельного участка, арендуемого ответчиком, подтверждается результатами судебной экспертизы, доказательства наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих выделу земельного участка в предложных истцом границах, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается,  суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые возражения от 19.03.2020, являются необоснованными и подлежат снятию.

Поскольку в ходе процедуры согласования проекта межевания земельных участков возражения от иных собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:28:060000:4, либо иных лиц не поступили, проект межевания от 20.02.2020, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, является согласованным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Омега» от 19.03.2020 № б/н относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 155 200 кв. м, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от 20.02.2020, выполненный кадастровым инженером ФИО2, которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью 155 200 кв. м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:28:060000:4, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых