АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар Дело № А32-22996/2017  10.11.2017  

Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2017 

Полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2017  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сочипиво», г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори», г. Сочи о  взыскании 101 837,17 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочипиво» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори» о  взыскании 121 837,17 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Истец приобщил к материалам дела первичные документы, обосновывающие  расчет суммы долга.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер  спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в  порядке п.4 ст.137 АПК РФ открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд  исследовал письменные материалы дела.  

В заседании объявлялся перерыв до 09-05 час 31.10.2017 Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети  Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Сочипиво" ( Поставщик) и ООО  "Фуд Стори" (покупатель) заключен договор на поставку товара № 1-3339 от 04.01.2014.  

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и  количестве согласно предварительному заказу Покупателя.  

В соответствии с п 1.2 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в  количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным. 7  

Поставщиком взятые на себя по Договору обязательства выполнены в полном  объеме. Покупателем не оплачены следующие товарные накладные:  

-РК-00016094 от 10.10.2016 на сумму 113 745 руб. - остаток задолженности по  накладной 58 680 руб.;  

-РЛ-00003843 от 10.10.2016 на сумму 36 900 руб. - оплата не проводилась. 

Претензий по качеству и количеству товара, на момент приемки (в соответствии с  

п. 3.2 Договора), так и впоследствии от Покупателя не поступало.  

Вместе с тем, обязательства Покупателя выполнены не в полном объеме.  

Согласно расчету истца, задолженность Покупателя в пользу Поставщика  составляет 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей  

С целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке,  Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 02.02.2017 с просьбой в  десятидневный срок оплатить сумму долга и сумму пени, однако, но ответа на  претензию не поступило. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд  с иском.  

Возражения от ответчика не поступили. Расчеты истца им не оспорены.  

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре  поставки (ст.ст.506-524 ГК РФ).  

По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  ^обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Истец обязательства, возникшие из указанных договора, исполнил надлежащим  образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными  обеими сторонами. Ответчик условия по оплате исполнил не в полном объёме.  

Следоваетельно, требование о взыскании 95 580 (девяносто пять тысяч пятьсот  восемьдесят) рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За просрочку оплаты истец начислил проценты по основаниям ст.395 ГК РФ: по  РК-00016094 от 10.10.2016 на сумму задолженности 58 680 руб. за период с 10.10.2016 по  09.06.2017 в сумму 3 841,5 руб; по РЛ-00003843 от 10.10.2016 на сумму 36 900 руб. за  период с 10.10.2016 по 09.06.2017 – в сумме 2 415,67 руб.  

Расчет истца судом проверен, признан правильным. поскольку факт просрочки  судом установлен, требование о взыскании процентов в общей сумме 6 257 (шесть тысяч  двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек заявлено правомерно.  

Суд счет ошибочным указание в просительной части иска на пеню по договору, а в  тексте искового заявления – на ст.330 ГК РФ , поскольку договором неустойка не  предусмотрена.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска истцом уплачено 4655 руб, а следовало уплатить 4055 руб  госпошлины. Излишне перечисленную сумму госпошлины следует возвратить из  бюджета. Расходы истца по уплате госпошлины отнесены на ответчика.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.  Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела.  

В обоснование расходов истцом представлены договор на оказание юридической  помощи № 12 от 09.06.2017 между истцом и ФИО1, по условиям которого  

представитель подготавливает необходимые процессуальные документы по ведению  арбитражного дела к ООО «Фуд Стори». Стоимость услуг согласно п.6.1 договора  составляет 20 000 руб. Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № 151 от  09.06.2017 на сумму 20 000 руб.  

Возражения в отношении размера судебных расходов истца ответчиком не  заявлены. Оценив представленные доказательства наличия расходов, время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела, суд признал разумными и обоснованными расходы истца на сумму 20 000 руб.  требование об их возмещении подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд стори», г. Сочи в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочипиво», г. Сочи 101 837,17  руб., в том числе 95580 руб долга и 6257,17 руб процентов за период с 10.10.2016 по  09.06.2017, а также 4055 руб расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя  

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 600 рублей  государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 476 от 13.06.2017.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина