АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6249/2022

город Саранск12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»

о взыскании задолженности в сумме 1007143 руб. 32 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – МП «Горремдорстрой», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», ответчик)  с требованием о взыскании задолженности в сумме 1007143 руб. 32 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между МП «Горремдорстрой» (арендодатель) и МП «Саранскгорводоканал» (арендатор) заключен договор №2-А/20 на оказание автотранспортных услуг (далее по тексту - Договор) от 30.05.2020 (далее - договор), по условиям которого истец по заявке передает ответчику во временное владение и пользование за плату спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой (п. 1.1 Договора).

Арендная плата рассчитывается исходя из цены предоставляемого транспорта за 1 час согласно приложению № 1 к Договору (п. 2.1 Договора). Арендная плата по настоящему Договору определяется исходя из фактического количества отработанных техникой часов и на основании подписанных актов о выполненных работах (п. 2.2. Договора). Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя (п. 2.3. Договора).

Так как в договоре не указан срок исполнения денежного обязательства, то оно должно быть исполнено в разумный срок.

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 1007143 руб. 32 коп., что подтверждено актами №75 от 31.05.2020 на сумму 120640 руб. 10 коп., №81 от 30.06.2020 на сумму 228273 руб. 85 коп., №87 от 30.06.2020 на сумму 42977 руб. 09 коп., №85 от 31.07.2020 на сумму 301398 руб. 33 коп., №125 от 31.08.2020 на сумму 177304 руб. 02 коп., №128 от 30.09.2020 на сумму 120745 руб. 13 коп., товарной накладной №58 от 29.05.2020 на сумму 15804 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2018 - 08.06.2022 г. между МП «Горремдорстрой» и МП «Саранскгорводоканал» задолженность в пользу МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» составляет 1007143 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия б/н от 20.01.2021 года с требованием оплаты задолженности в сумме 1007143 руб. 32 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требование МП «Горремдорстрой» о взыскании задолженности в сумме 1007143 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с МП «Саранскгорводоканал» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 14.06.2022, акт от 14.06.2022, расходный кассовый ордер №001 от 14.06.2022, диплом, доверенность.

В соответствии с договором на оказание юридических и консультационных услуг от 14.06.2022 исполнитель обязуется оказать следующие юридические п консультационные услуги: по гражданско-правовому спору клиента с МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о втекании задолженности в сумме 1007143 руб. 32 коп. в пользу клиента (п. 1.1.). Стоимость услуг исполнителя установили в размере 30000 руб. (п. 3.1. договора).

По акту от 14.06.2022 истцу оказаны услуги: 1.1. Консультации правового характера по предмету настоящего договора в размере 1000 руб.; 1.2. Изучение  судебной  практики  по  предмету  настоящего  договора  и  всех необходимых   документов   по   финансово-хозяйственной   сделке   Заказчика (Клиента), являющейся предметом настоящего Договора, на соответствие сделки действующему законодательству в размере 1000 руб.; 1.3 Обеспечение Заказчика (Клиента) необходимыми ему нормативно-правовыми актами в размере 1000 руб.; 1.4. Проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для правового сопровождения предмета настоящего Договора, для принятия управленческих решений, а также для судебного урегулирования споров - 5000 руб.; 1.5. Подготовка искового заявления и иных документов, касающихся предмета настоящего договора, по заказу Заказчика (Клиента) - 10000 руб.; 1.6. Сканирование всех материалов, прилагаемых к исковому заявлению и отправление искового заявления со всеми приложениями (материалами) через мой арбитр в Арбитражный суд Республики Мордовия - 4000 руб.; 1.7. Представление интересов в суде (независимо от количества судебных заседаний) - 8000 руб. (выплата произведена авансом). 

В соответствии с расходным кассовым ордером №001 от 14.06.2022 исполнителю оплачено 30000 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражением относительно размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, указано на несоразмерность их стоимости и выполненных представителем действий.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования в части. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая свою позицию относительно разумности размера понесенных им представительских расходов, сослался на конкретные характер и объем выполненных представителем услуг, факт оказания которых подтвержден договором на оказание юридических и консультационных услуг от 14.06.2022, актом от 14.06.2022.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, признание иска ответчиком, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает соразмерными проделанной работе расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом признания иска МП «Саранскгорводоканал», на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6921 руб. Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1007143 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6921 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина