АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34014/2020

30 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А. при участии в заседании: от АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» - не явился, надлежаще извещен; от конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Сервис» - ФИО1, доверенность от 30.12.2021, 

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АНО  «Защита Бизнеса и Инвестиций»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022  года  

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной  сделкой перечисление денежных средств в пользу АНО «Центр содействия развития  предпринимательства и привлечения инвестиций» в размере 1 035 000 руб. и АНО  

«Защита Бизнеса и Инвестиций» в размере 2 820 000 руб. и применении последствий  недействительности сделки  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дубрава-Сервис» 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 ООО  «ДубраваСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу  автономной некоммерческой организации «Центр содействия развития  предпринимательства и привлечения инвестиций» в размере 1 035 000 руб. и  автономной некоммерческой организации «Защита Бизнеса и Инвестиций» в размере  2 820 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания в конкурсную массу ООО «Дубрава-Сервис» с АНО «Центр содействия  развития предпринимательства и привлечения инвестиций» и АНО «Защита Бизнеса  и Инвестиций» указанных денежных средств  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявление конкурсного управляющего  должника удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО «Защита  Бизнеса и Инвестиций» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Московской области от 04 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14 декабря 2022 года.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дубрава-Сервис» в судебном  заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения  кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются  законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд  рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  конкурсным управляющим выявлены перечисления в период с 16.09.2020 по  06.08.2021 денежных средств с расчетного счета ООО «Дубрава-Сервис», открытого в  ПАО «Сбербанк», в пользу АНО «Центр содействия развития предпринимательства и  привлечения инвестиций» в размере 1 035 000 руб. и АНО «Защита Бизнеса и  Инвестиций» в размере 2 820 000 руб.  

Конкурсный управляющий должника полагает, что операции по перечислению  денежных средств в размере 7 300 000 руб. с расчетного счета должника в пользу  ответчика являются недействительными сделками на основании положений статьи  61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего  должника, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для  признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий  ООО «Дубрава-Сервис» доказал наличие совокупности условий, необходимых для  квалификации оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2  статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности  установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций исходили из того, что на  дату совершения оспариваемых платежей ООО «Дубрава-Сервис» отвечало признаку  неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства,  оспариваемые платежи совершены в пользу заинтересованного лица в отсутствие  какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в условиях  неплатежеспособности должника, со злоупотреблением права в целях причинения  вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения оспариваемых  платежей произошло преимущественное удовлетворение требований ответчика перед  требованиями других кредиторов, которое привело к изменению очередности  удовлетворения требований кредиторов, возникших до совершения оспариваемой  сделки.  

С учетом вышеизложенного, установив наличие всех обстоятельств,  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании  пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о  правомерности заявленных требований, правильно применив последствия их  недействительности, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и непосредственного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено  

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной  инстанции подлежит отмене приостановление исполнения определения  Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года и постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А4134014/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03  февраля 2023 года.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022  года по делу № А41-34014/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу  АНО «Защита Бизнеса и Инвестиций» - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Московской области от 04 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А41-34014/2020, введенное  определением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2023 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи Е.Л. Зенькова 

 Е.А. Зверева