АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8851/2020

г. Барнаул

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Пуштулимская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Пуштулим Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 3 400 руб., неустойки в размере 2 125 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Пуштулимская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 400 руб., неустойки в размере 2 125 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшееся 07.09.2020 судебное заседании представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.09.2018 между МКОУ «Пуштулимская СОШ» (покупатель) и ООО «СВ-Стандарт» (продавец) заключен договор № 338/18-П1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю оборудование, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Цена оборудования составляет 3 400 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пятнадцати банковских дней с момента передачи оборудования (пункт 3.2 договора).

ООО «СВ-Стандарт» принятые на себя обязательства по поставке исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1422 от 27.09.2018.

Между тем, покупатель оплату за оборудование не произвел, задолженность составила 3 400 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СВ-Стандарт» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается предоставленными со стороны истца документами. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не предоставил, возражений против требований истца не заявил.

С учетом изложенного, требование ООО «СВ-Стандарт» о взыскании 3 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 125 руб. за период с 02.10.2018 по 13.02.2020. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Факт отсутствия оплаты ответчиком полученного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих от её уплаты. Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не предоставил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 2 125 руб. за период с 02.10.2018 по 13.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд указывает следующее. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о предоставлении услуг №02-20 от 25.05.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридические услуги (консультации по юридическим вопросам, анализ, составление претензии и исковых заявлений, корректировка документов заказчика в соответствии с законодательством РФ в размере 25 спорных взаимоотношений). 

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение по которому исполнитель предоставил заказчику консультацию или составил исковое заявление и (или) претензию либо иной письменный документ, что составляет 250 000 руб. за оказание услуг по 25 спорным взаимоотношениям. 

Оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг). 

Истец направил исполнителю заявку на оказание юридических услуг по 25-и спорным взаимоотношениям с контрагентами, включая ответчика.

 В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт о выполнении услуг №4 от 10.3.2020 на сумму 250 000 руб., платежное поручение №323 от 10.03.2020 на сумму 250 000 руб. 

Определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе 6 расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены, при этом условиями договора №02-20 от 25.05.2020 стоимость каждой конкретной услуги, подлежащей оказанию представителем, не определена. 

Исходя из условий договора №02-20 от 25.05.2020 и заявки, услуги представителя состоят из консультации по юридическим вопросам, анализа, составления претензии и исковых заявлений, корректировки документов заказчика в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 15 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не предусмотрено условиями договора. 

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате. 

Таким образом, действия представителя, связанные с консультациями по юридическим вопросам, не могут быть признаны самостоятельными юридически значимыми действиями, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежащими отдельной оплате. 

С учетом фактически оказанных истцу юридических услуг, связанных с составлением претензии и подготовкой искового заявления о взыскании задолженности по договору, не требующих сбора большого объема доказательств по делу, не относящемуся к категории сложных дел, суд полагает, что пропорционально объему выполненной представителем работы разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма 3 000 руб. 

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает в связи с их явным несоответствием критерию разумного предела

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Пуштулимская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» всего 5 525 руб., в том числе 3 400 руб. долга, 2 125 руб. неустойки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части заявления об оплате услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.А.Федотова